Ухвала суду № 118548568, 18.04.2024, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Унікальний номер справи 333/9280/23

Номер провадження 2-с/333/28/24

У Х В А Л А

18 квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 27 жовтня 2023 року у справі № 333/9280/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 27 жовтня 2023 року у справі № 333/9280/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 10065,65 грн., та витрати за оплату судового збору в розмірі 268,40 грн. В обґрунтування вказує, що за спірною адресою: АДРЕСА_1 відповідно до чинних договорів на постачання природного газу оплата за постачання природного газу здійснюється відповідно до двох особових рахунків: № НОМЕР_1 , та № НОМЕР_2 . 3 ОСОБА_2 є користувачем послуг із поставки природного газу за адресою: АДРЕСА_2 за особовим рахунком НОМЕР_1 . Борг за поставлений природний газ в розмірі 10 065,65 грн. обліковуються за особовим рахунком - НОМЕР_2 , ніяких договірних відношень (будь-яких інших) між ОСОБА_1 та ТОВ «Запоріжгаз збут», відповідно до яких вона зобов?язана сплачувати за поставлений газ за особовим рахунком - НОМЕР_2 не існує. Споживачем послуг з поставки природного газу за особовим рахунком - НОМЕР_2 та за адресою : АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 , яка є співвласником житлового будинку, і саме вона використовує природний газ поставлений згідно вказаного особового рахунку. Таким чином, сума яку стягнуто з ОСОБА_1 на підставі вказаного судового наказу не є безспірною. Тому просить скасувати вказаний судовий наказ.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи № 333/9280/23, із заявою про скасування судового наказу, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1. ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу(тобто крім випадків видачі судового наказу за вимогами про стягнення аліментів).

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, у заяві про скасування судового наказу наведено заперечення проти вимог стягувача, які повинні розглядатися у спрощеному позовному провадженні і вони підлягають доказуванню.

Виходячи з наведеного, суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 170, 171, 353-354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 27 жовтня 2023 року у справі № 333/9280/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя 27 жовтня 2023 року у справі № 333/9280/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ в розмірі 10065,65 грн., та витрати за оплату судового збору в розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити ТОВ «Запоріжгаз Збут», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова