Ухвала суду № 118547146, 22.04.2024, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1755/23

Номер провадження 1-кс/629/530/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в залі судового засідання в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220380000803 від 13.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 15.04.2024 року звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220380000803 від 13.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

13.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220380000803 внесені відомості про злочини за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

27.10.2015 року неповнолітнього ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження №12015220380000803 від 13.04.2015 виділене в судовому засіданні відносно неповнолітнього ОСОБА_4 повернуто судом до СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

06.04.2023 слідчим суддею Лозівського міськрайонного суду в Харківській області винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_8 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчився.

19.05.2023 заведено оперативно-розшукову справу №8623062 щодо розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.10.2023 слідчим суддею Лозівського міськрайонного суду в Харківській області винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчився.

15.04.2024 слідчим суддею Лозівського міськрайонного суду в Харківській області винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_8 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 було затримано 21.04.2024 року о 07 годині 00 хвилин, відповідно до протоколу затримання № 004.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколами допитів потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; Протоколами допиту свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; Висновками судово-товарознавчих експертиз; Протоколами огляду предметів; Висновками судових авто-товарознавчих експертиз.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Катеринівка, Близнюківського району, Харківської області, громадянин України, з середньою освітою, не працює, не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкі злочинів, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, який карається позбавленням волі до 5-ти років, з 04.10.2016 року перебував в розшуку як особа, яка переховувалась від суду, ОРС №8616056 від 25.10.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, вислухавши думку підозрюваного та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вивчивши під час розгляду клопотання про можливість щодо відмови в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи існування ризику, передбаченого п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні кримінальних правопорушень, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні нетяжких злочинів, а також переховування від слідства, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 202, 203, 205, 309,310 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220380000803 від 13.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави.

Строк тримання під вартою визначити строком на шістдесят днів, тобто до 07 години 00 хвилин 19.06.2024 року в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч пятсот шістдесят) гривень 00 коп., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на відповідний рахунок, а саме на UA208201720355299002000006674, ЄДРПОУ 26281249, банк отримувача ДКС України м. Київ, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки строком на два місяці, відповідно до положень ч.7 ст.194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У задоволенні клопотання підозрюваного та захисника - відмовити.

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику.

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського РВП ГУНП України в Харківській області, Лозівському окружному прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1