Ухвала суду № 118546692, 23.04.2024, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/496/24

Провадження № 1-кп/396/164/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі серетаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024121080000001 від 01.01.2024 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бутини Червоноградського (минула назва Сокальського) району Львівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, освіта середня, не працюючий, малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, депутатом будь-яких рад не являється, перебуваючий на військовому обліку призовників в першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий: - 29.01.2024 року вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням покарання у виді 1 місяця арешту,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартоюдо 60-ти днів, з огляду на те, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу і строк тримання його під вартою спливає 20.05.2024 року.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши відповідне клопотання, суд переконаний у необхідності його задоволення, оскільки прокурор довів обставини, які виправдовують подальше обмеження права обвинуваченого перебувати на волі. Таке судове рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Відтак, суд приходить до висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Тяжкість обвинувачення, хоча і не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого щодо соціальних зв`язків, наявності постійного місця проживання, однак ці обставини не спростовують висновки суду про можливе продовження обвинуваченим злочинної діяльності та здійснення впливу на потерпілих, свідків, а наявність у нього місця проживання та сама по собі не є дієвим запобіжником, який би утримав його від вчинення тих дій, що визначені прокурором як реальні ризики.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , особу обвинуваченого, ризики передбачені ст. 177 КПК України, - можливість впливу на свідків та потерпілих, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вбачає достатньо підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, так як застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаним ризикам неможливе, обставин, передбачених ч. 3 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, немає.

Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314-317, 334,369-372, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Продовжити строктримання підвартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, на 60 днів - по 21 червня 2024 року включно.

Копію ухвали суду вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1