Ухвала суду № 118545607, 22.04.2024, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 235/5966/20

Провадження № 1-кп/204/238/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції ,кримінальне провадження № 12020050410001111, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, відносно якого 10.12.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана справа.

Головуючим суддеюна обговоренняучасників процесубуло поставленопитання про встановлення розумного строку стороні обвинувачення для подання доказів, оскільки

тривалий проміжокчасу усудові засіданняне з`являютьсясвідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,а прокуроромне забезпечена їх явка в судові засідання.

Прокурор ОСОБА_12 зазначила,що неможе забезпечити явку вказаних свідків, оскільки їх місцезнаходження невідоме, просила надати додатковий час для

забезпечення участісвідків усудовому засіданні.

Представник потерпілого не заперечувала проти надання стороні обвинувачення строку для подання доказів.

Захисник обвинуваченого,обвинувачений незаперечували противстановлення стороніобвинувачення розумного строку для подання доказів.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що з 10 серпня2022року в провадженні Красногвардійського

районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою судувід 10.082022обвинувальний акту вказаномукримінальному провадженні булопризначено досудового розгляду,у судовізасідання,які булипризначені,зокрема, на: 15.01.2024,30.01.2024,28.02.2024,12.03.2024,22.04.2024свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не з`явився,не зважаючи на включенняїх допитув обсягдоказів,що підлягаютьдослідженню,та сприянняз боку суду сторонаму забезпеченніїх явки.Крім тогообов`язокдоказування обставин, передбачених ст.91КПК України,покладається вданому випадкуна прокурора,проте стороною обвинуваченняне вжитодієвих заходівдля розглядукримінального провадження у розумінні положень закону про розумність строків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист

особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та

законних інтересів учасників кримінального провадження, a також забезпечення

швидкого,повного танеупередженого розслідуванняі судовогорозгляду зтим,щоб кожний, хто вчинивкримінальне правопорушення,був притягнутийдо відповідальностів мірусвоєї вини,жоден невинуватийне бувобвинувачений абозасуджений,жодна особане була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника

кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зст.7КПК Україникримінальне провадженняздійснюється назасадах,у тому числі,верховенства права,згідно якоїлюдина,її правата свободивизнаються найвищими цінностямита визначаютьзміст іспрямованість діяльностідержави,законності, згідно якоїпід часкримінального провадженнясуд,слідчий суддя,прокурор,керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної владизобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є

вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження

здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною

обвинувачення істороною захистуїхніх правовихпозицій,прав,свобод ізаконних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Разом зтим,враховуючи положенняч.1ст.114КПК України,суд вважаєза доцільнедля забезпечення виконаннясторонами кримінальногопровадження вимогрозумного строку розгляду кримінальногопровадження,встановити стороніобвинувачення строкдля подання до судудоказів узазначеному кримінальномупровадженні,а самезабезпечення допиту свідка.

Відповідно дост.28КПК України,кожна процесуальнадія аборішення повиннібути виконані або прийняті у розумні строки.

Відповідно доч.2ст.327КПК України,прибуття всуд свідказабезпечується стороною кримінального провадження,яка заявилаклопотання пройого виклик.Суд сприяєсторонам кримінального провадженняу забезпеченніявки зазначенихосіб шляхомздійснення судового виклику.

У постанові ВС/ККС у справі №288/113/15-к від 11 серпня2020року, зазначено, що

положеннями ч.1ст.92КПК Україниобов`язокдоказування обставин,передбачених статтею 91цього Кодексу,за виняткомвипадків,передбачених частиноюдругою цієїстатті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках,

потерпілого.

Згідно з вимогами ч.3 ст.23 КПК України, на необхідності дотримання яких суд

неодноразово звертав увагу прокурора, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити

присутність під час судового розгляду свідка обвинувачення з метою реалізації права

сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом. Крім того обов`язок

доказування обставин,передбачених ст.91КПК України,покладається вданому випадкуна прокурора. Проте прокурором не вжито достатніх заходів для забезпечення явки свідка

обвинувачення протягом тривалого часу.

Суд звертаєувагу,що повказаному кримінальномупровадженню постійнанеявка свідківсторони обвинуваченняу судовізасідання є неприпустимою в розумінні ст.28 КПК України.

За таких обставин, суд вважає за доцільне для забезпечення виконання стороною

кримінального провадженнявимог розумногостроку розглядукримінального провадження, встановити стороніобвинувачення строкдля поданнядо судудоказів,а самедо 08травня 2024року до 12 години 00 хвилин включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 22, 26, 28, 114, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити строкдля наданнядо судудоказів стороніобвинувачення покримінальному провадженню №№ 12020050410001111, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України , у строк до 08 травня2024року 12 години 00 хвилин.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити явку до суду для допиту свідків: ОСОБА_9 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_11 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3