Ухвала суду № 118545173, 29.03.2024, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 932/9885/23

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/882/24

29 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2024 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у якій він прохає зобов`язати уповноваженого прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 від 25.03.2024 року у кримінальному провадженні № 12023041030003860 від 03.10.2023 року, та повідомити його про результати розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч. 1ст. 303 Кримінального процесуального кодексу Українивстановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що підлягають оскарженню, та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Із матеріалів скарги вбачається, що скаржником оскаржується бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання, суть якого зводиться до перевірки наявності порушень територіальної підслідності у кримінальному провадженні № 12023041030003860.

У скарзі заявник посилається зокрема на ч. 1ст. 220 КПК України,відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

На думку слідчого судді, клопотання подане адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , не є клопотанням про проведення процесуальних дій у розумінні ст. 220 КПК України, а тому зазначена скаржником бездіяльність не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ч. 4ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З врахуванням наведеного, приходжу до переконання, що слід відмовити у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.303,304,395 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1