Постанова № 118545160, 23.04.2024, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3082/24

(3/199/1629/24)

ПОСТАНОВА

іменем України

23.04.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

09.04.2024 о 07:00 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру: умисно висловлював образи в сторону свого батька ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю останнього.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 ,дослідивши письмовіматеріали справи,вважаю,що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджена:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 067576 від 09.04.2024, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомився, про що свідчить його підпис у протоколі;

- відомостями зі служби 102 про те, що від ОСОБА_2 09.04.2024 о 08:49 годині надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 пасинок заявника зараз стоїть під дверима із сокирою і не впускає заявника, у заявника не працює дзвінок попрохав подзвонити сусідам чи постукати йому. Прибувши на місце виклику, поліцейських зустрів заявник ОСОБА_2 , який повідомив, що його син ОСОБА_1 висловлюється в його бік нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою. Громадяни виявили бажання проїхати до ВП № 1 для з`ясування всіх обставин, добровільно, за власним бажанням. Було відібрано оцінку ризиків, рівень високий, складено протокол та ТЗП на заборону спілкування на 5 діб та відібрано заяву від ОСОБА_2 ;

- копією термінового заборонного припису серії АА № 167291 стосовно кривдника ОСОБА_1 ;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно кривдника ОСОБА_1 ;

- копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09.04.2024 від ОСОБА_2 ;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні про вчинення його сином ОСОБА_1 домашнього насильства відносно нього.

За такихобставин дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , який є пенсіонером, ступінь його вини, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1ст.173-2 КУпАП у виді штрафу урозмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто всумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко