Постанова № 118542795, 23.04.2024, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/2456/24

Провадження № 3/345/721/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2024 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючу продавцем у магазині «Бонжур», одружену, громадянку України,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку встановленого зразка.

Правопорушення вчинене при таких обставинах.

ОСОБА_1 на протязі лютого 2024 року, працюючи продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , проводила торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку встановленого зразка.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала та згідно ст. 63 Конституції України відмовилася надавати пояснення.

Свідок ОСОБА_2 , яка є фізичною особою-підприємцем, здійснює підприємницьку діяльність в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", та в якої працевлаштована ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначила, що у них немає жодного алкоголю без марок акцизного збору. Всі дані, виявлені під час перевірки, мали місце внаслідок людської помилки, а саме: коли продавець під час реалізації двох пляшок алкоголю помилково пробивала двічі акциз з однієї і тієї самої пляшки. На її думку, це людський фактор. Таких випадків було декілька протягом року. Продацець ОСОБА_1 працює у неї близько року. На її зміні також були такі помилки. Просила суворо не карати продавця, так як вона як підприємець уже понесла штрафні санції з приводу вказаних подій.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, окрім визнання вини останньою, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 580580 від 05.04.2024, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 . Остання зі змістом протоколу ознайомлена та його копію отримала, а також зазначила, що з протоколом згідна (а.с. 1);

- актом (довідкою) фактичної перевірки від 05.03.2024 № 112/09-19-09-01/1761702400 та додатком № 1 до нього, з яких встановлено, що за даними системи обліку РРО ДПС України в магазині «Бонжур» було реалізовано алкогольні напої з однаковими марками акцизного податку, номера та серії яких дублюються у фіскальних чеках РРО. ОСОБА_1 зауважень щодоакту немає,про щоособисто розписалася (а.с. 3-4, 5 на звороті, 6-7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.03.2024, в яких вона зазначила, що 05.03.2024 продала сигарети за ціною 85 грн., розрахункову операцію провела через касовий апарат, чек видала (а.с. 5);

- наказом № 4-к від 14.07.2023, згідно з яким ОСОБА_1 з 17.07.2023 прийнято на роботу в магазин «Бонжур» на посаду продавця продовольчих товарів.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Санкцією ч. 1 ст. 156 передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Водночас, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що здійснювалася конфіскація предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, а тому застосувати стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі суд не має можливості.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особi, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень (Отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): UA628999980313060106000009614, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: