Ухвала суду № 118541735, 23.04.2024, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3132/24

(1-кс/199/325/24)

УХВАЛА

23.04.2024 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро, клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12024041630000509 від 19.04.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12024041630000509 від 19.04.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, а саме мобільного телефону марки «Realme 6S»,чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 в якому знаходились сім-карти мобільного оператора НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Клопотання обґрунтовуєтьсятим,що 19.04.2024співробітниками УППза адресою АДРЕСА_1 ,зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час поверхневої перевірки виявлено згорток з речовиною схожою на наркотичну (ЄО 9423).

Так, 19.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

19.04.2024 в ході обшуку затриманого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Realme 6S»,чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 в якому знаходились сім-карти мобільного оператора НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Крім того, 19.04.2024 слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про визначення речовим доказом мобільного телефону марки «Realme 6S»,чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 в якому знаходились сім-карти мобільного оператора НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

До суду слідчим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_5 подані заяви, у яких, кожен окремо, просили розгляд клопотання проводити за їх відсутності.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до Витягу з кримінального провадження №12024041630000509, внесеного до ЄРДР 19.04.2024, встановлено, що 19.04.2024 співробітниками УПП за адресою м. Дніпро, вул. Семипалатинська, 50, зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час поверхневої перевірки виявлено згорток з речовиною схожою на наркотичну (ЄО 9423).

Так, 19.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

19.04.2024 в ході обшуку затриманого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Realme 6S»,чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 в якому знаходились сім-карти мобільного оператора НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За п.п.1,2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує, положення ст. 98 КПК України, за змістом якої, речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, відповідно до постанови від 19.04.2024 мобільний телефон марки «Realme 6S»,чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 в якому знаходились сім-карти мобільного оператора НОМЕР_3 та НОМЕР_4 визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.

Тому, арешт зазначеного у клопотанні майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що відповідно до п. 1) ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів є всі підстави для накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст. 110, 172, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12024041630000509 від 19.04.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження (розпорядження) та користування на:

- мобільний телефон марки «Realme 6S»,чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 в якому знаходились сім-карти мобільного оператора НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6