Постанова № 118538781, 16.04.2024, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/502/24

Провадження № 3/355/339/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В. розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшов протокол серії ААД №274198 від 21.03.2024 року за ст.122-4КУпАП та протокол серії та серії ААД №274197 від 21.03.2024 року заст. 124 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №274198 від 21.03.2024 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що 06..03.2024 о 19:20 год. в селищі Баришівка по вул. Центральній Броварського району Київської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «OPEL ZAFIA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив дорожньо-транспортну пригоду, а саме зіткнення з автомобілем «ОPEL ASTRH» р.н. НОМЕР_2 після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №274197 від 21.03.2024 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що 06..03.2024 о 19:20 год. в селищі Баришівка по вул. Центральній Броварського району Київської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «OPEL ZAFIA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності, скоїла зіткнення з автомобілем «ОPEL ASTRH» р.н. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив два адміністративних правопорушення, передбачених ст.122-4 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи №355/502/24, провадження №3/355/339/24 та справу №355/503/24, провадження №3/355/340/24 в одне провадження та присвоїти номер №3/355/339/24 та справу №355/503/24.

Повноважний захисник ОСОБА_1 - адвокат Божок Світлана Костянтинівна в судовому засіданні надала суду клопотання, в якому просила не застосовувати по відношенню до водія адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки позбавлення ОСОБА_1 такого права внесе дискомфорт щодо установленого побуту в сім`ї, призведе до додаткових матеріальних витрат та зусиль для забезпечення його дітей навчальним процесом, так як діти навчаються не за місцем проживання в с. Русанів, а в сусідньому селищі (смт. Баришівка), куди їх батько ОСОБА_1 на своєму автомобілі відвозить на навчання, надавши ряд підтверджуючих документів.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , окрім визнання провини, повністю підтверджений:

-протоколами про адміністративні правопорушення Серії ААД №274198 від 21.03.2024 та серії ААД №274197 від 21.03.2024;

-рапортами працівників поліції;

-протоколом прийняття заяви про вчинення адміністративного правопорушення від

-схемою місця ДТП від 21.03.2024;

-заявою про реєстрацію правопорушення 21.03.2024р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

-іншими матеріалами справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що зафіксовані на ньому події в повному обсязі підтверджують факт здійснення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця ДТП.

За такихобставин судприходить довисновку,що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Відповідно до положеньст.36КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст.ст.23,33 КУпАПпри накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, та вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно достатті 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 122-2, 124, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 29.06.1972, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850, 00 (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) грн.

- за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400, 00 (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , основне покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA488999980313030149000010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605, 60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) гривень на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Баришівська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA758999980313151206000010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Роз`яснити, що згідностатті 307 КУпАПштраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно ізстаттею 308 КУпАПбуде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, до 16.07.2024.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева