Ухвала суду № 118538147, 22.04.2024, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/992/24

Номер провадження 2-з/728/12/24

УХВАЛА

22 квітня 2024 рокуБахмацькийрайонний судЧернігівської областів складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державного підприємства «Сетам» та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання недійсним електронного аукціону(торгів),

В С Т А Н О В И В:

10.04.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати недійсним електронний аукціон (торги), що оформлений протоколом № 607807 проведення електронного аукціону від 21.03.2024 та актом про проведений електронний аукціон від 01.04.2024, згідно з яким відбувся електронний аукціон з продажу вантажного автомобіля MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного боржнику ОСОБА_4 , вказуючи на те, що саме вона є власником зазначеного транспортного засобу.

Одночасно, позивачкою подано заяву, в якій вона просила забезпечити вказаний позов шляхом накладення арешту на вантажний автомобіль MAN реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що переможець аукціону ОСОБА_2 може зареєструвати та продати вищевказаний автомобіль, що в подальшому може бути перешкодою невиконання чи утрудення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Ухвалою суду від 10.04.2024 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на вантажний автомобіль MAN реєстраційний номер НОМЕР_1 .

19.04.2024 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить забезпечити вказаний позов шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти дії по відчуженню та передачі в користування іншим особам вантажного автомобіля MAN модель 10.150 VIN код НОМЕР_2 мотивуючи тим, що переможець аукціону ОСОБА_2 02.04.2024 року зареєстрував на своє ім`я вищевказаний автомобіль та може його продати, що в подальшому може бути перешкодою невиконання чи утрудення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч.1-2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150цього Кодексузаходів забезпеченняпозову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктами 1, 2 ч.1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно, та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюються для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За приписами ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її находження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пунктом 7 ППВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» за № 9 від 22 грудня 2006 року, передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивачки, суд вважає за необхідне допустити забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти дії по відчуженню та передачі в користування іншим особам вантажного автомобіля MAN модель 10.150 VIN код НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 прозабезпечення позовуу цивільнійсправі заїї позовомдо Бахмацького ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державного підприємства «Сетам» та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання недійсним електронного аукціону(торгів) задовольнити.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) до Бахмацького ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Бахмач вул. Соборності, 42 код ЄДРПОУ 34963578), державного підприємства «Сетам» (м. Київ вул. Стрілецька, 4-6, код ЄДРПОУ 39958500) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ) про визнання недійсним електронного аукціону (торгів) заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії по відчуженню та передачі в користування іншим особам вантажного автомобіля MAN модель 10.150 VIN код НОМЕР_2 .

Копію даної ухвали надіслати заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів негайно після її постановлення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко