Ухвала суду № 118537958, 23.04.2024, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/686/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Гладій Л.М., за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус - Солонець Тамара Миколаївна, головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби в м. Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гуменюк Тетяна Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус - Солонець Тамара Миколаївна, головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби в м. Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гуменюк Тетяна Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 2345 від 15 грудня 2021 року, оскільки невжиття таких заходів в подальшому може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1ст.150ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14цього Кодексузобов`язана зареєструватиелектронний кабінет,але незареєструвала його,повертає їїзаявнику,про щопостановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню поверненню, оскільки заявник не додала документ, що підтверджує сплату судового збору в установленому розмірі.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус - Солонець Тамара Миколаївна, головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби в м. Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гуменюк Тетяна Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій