YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Львівська область

/

Личаківський районний суд м.Львова

Ухвала суду № 118536765, 19.04.2024, Личаківський районний суд м.Львова

Дата ухвалення

19.04.2024

Номер справи

463/3338/24

Номер документу

118536765

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬЯНСБУДІНВЕСТ"

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №463/3338/24

Провадження №1-кс/463/3106/24

У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

19 квітня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 62023140120000794 від 20.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.369-2, та за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, -

встановив:

18.04.2024 року слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 17.04.2024 вилучено під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, детальний перелік якого відображено у прохальній частині поданого слідчим клопотання, а також протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.04.2024.

Клопотання мотивуєтим,що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023140120000794 від 20.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.369-2, та за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що начальник лікарні Філії державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби" у Львівській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з військовослужбовцями одного з територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Львівської області, вимагає та має намір отримати неправомірну винагороду від громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 7000 доларів США за виготовлення медичних документів, що створять передумови для отримання висновку військово лікарської комісії про непридатність до військової служби та подальше зняття останнього з військового обліку.

В ході проведення досудового розслідування 17.04.2024 о 18 год. слідчими ТУ ДБР у м. Львові здійснено затримання ОСОБА_5 на підставі статті 208 КПК України в ході якого виявлено та вилучено наступні речі та предмети, які були добровільно видані, з клопотанням про накладення арешту на яке звернувся слідчий.

Речі,документи тамайно,вилучені та добровільновидані вході затриманняособи постановою слідчого від 18.04.2024 року визнано речовими доказами по справі.

Згідно поданого клопотання слідчий, визнаючи речі,документи тамайно,вилучені вході проведеннязатримання особи речовими доказами виходив з того, що вказані речі є такими, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Так, вилучені документи мають безпосереднє відношення до даного кримінального провадження оскільки підтверджують факти надання та отримання неправомірної винагороди за створення медичних документів, а мобільні телефони є засобами спілкування учасників злочинної схеми, інші речі та документи також зберегли на собі сліди вчинення злочину та будуть підлягати конфіскації у випадку винесення обвинувального вироку суду.

Таким чином, на даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення процесуальної дії затримання особи встановлено, що вказані документи та речі мають значення речового доказу для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди, та є необхідними для проведення у подальшому ряду судових експертиз, встановлення всіх обставин злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування та відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.

При цьому, без накладення арешту на вилучені в ході затримання особи документи та речі, що потягне їх повернення, досягнути виконання завдань кримінального провадження буде неможливо, оскільки після з`ясування усіх важливих для кримінального провадження відомостей, останні можуть бути відчужені іншій особі, спотворенні або знищені, що є підставою для звернення до слідчого судді з цим клопотанням.

Іншим чином ніж вжиттям цього заходу забезпечення кримінального провадження запобігти відчуженню вилученого майна, неможливо.

У зв`язку із необхідністю збереження речових доказів (підстава для звернення з клопотанням до суду), виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а також для виконання завдань арешту (попередження його відчуження) та досягнення мети такого (позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину).

А тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить накласти арешт на вилучене майно.

Власник вилученого майна підозрювана ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_7 до судового засідання подали спільну заяву, згідно якої просили розгляд клопотання проводити у їх відсутності, проти клопотання та накладення арешту на вилучене майно заперечують, при цьому мотивів зазначених заперечень не навели.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено,що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023140120000794 від 20.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.369-2, та за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що начальник лікарні Філії державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби" у Львівській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з військовослужбовцями одного з територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Львівської області, вимагає та має намір отримати неправомірну винагороду від громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 7000 доларів США за виготовлення медичних документів, що створять передумови для отримання висновку військово лікарської комісії про непридатність до військової служби та подальше зняття останнього з військового обліку.

У зв`язку із зазначеними обставинами в ході проведення досудового розслідування 17.04.2024 о 18 год. слідчими ТУ ДБР у м. Львові здійснено затримання ОСОБА_5 на підставі статті 208 КПК України, в ході якого виявлено та вилучено наступні речі та предмети, які були добровільно видані, з клопотанням про накладення арешту на яке звернувся слідчий.

А саме:

- грошові кошти в сумі 5500 доларів США, що складаються із п`ятдесяти п`яти банкнот із наступними номіналами, серіями та номерами:

1. купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії KB 74769079 A

2. купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії HB 35533985 I

3. купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії KC 05189239 A

4. купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії HB 85163697 L

5. купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії HB 08258578 J

6. купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії HE 01081687 *

7. купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії HD 21483967 A

8. купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії HF 81557749 C

9. купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії KB 33668608 D

10. купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії HB 99078670 J

11. купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії KK 80316209 A

12. купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії HC 55649304 A

13. купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії KL 64563382 A

14. купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії HL 73266802 D

15. купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії KB 37947289 R

16. купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії HB 40522055 I

17. купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії HC 62092822 A

18. купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії HK 40209081 B

19. купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії HB 67978346 I

20. купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії KB 08533826 C

21. купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PK 59860307 H

22. купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PK 59860308 H

23. купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PK 59860309 H

24. купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PK 59860310 H

25. купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PK 59860311 H

26. купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PK 59860312 H

27. купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PK 59860313 H

28. купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії PK 59860315 H

29. купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LB 76292147 J

30. купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LB 36447775 L

31. купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії LB 83996299 N

32. купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії MB 23401143 A

33. купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії KB 26991945 E

34. купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії HB 07702385 J

35. купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії FF 16456482 B

36. купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії CB 53541853 E

37. купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії HB 76345537 K

38. купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії FL 10278295 B

39. купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії HB 17985179 C

40. купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії HL 87802642 F

41. купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії BB 56724470 A

42. купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії HF 76367835 E

43. купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії DB 50460591 B

44. купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії HA 81476273 A

45. купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії HG 47670342 A

46. купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії AG 79934814 A

47. купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії CB 89994165 E

48. купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії HK 22217989 B

49. купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії CB 32411107 D

50. купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії HK 36418275 C

51. купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії KB 46683033 E

52. купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії HF 05160108 E

53. купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії KB 76373223 M

54. купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії KB 39785788 B

55. купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії HK 43510132 D, які поміщено в спецпакет ДБР В2018999 з підписами понятих, ОСОБА_5 . При цьому вказані грошові кошти знаходилися всередині жіночої сумки сірого кольору, котра належить ОСОБА_5 . Під час просвічування поверхні грошових коштів за допомогою ультрафіолетового світла виявлено сліди світло зеленого (наближеного до жовтого) кольору, що свідчить про наявність на їх поверхні спецхімпрепарату «Промінь-1». Встановлено, що серії та номери 55 купюр повністю співпадають з серіями та номерами купюр зазначених в протоколі огляду, ідентифікації, вручення грошових коштів від 17.04.2024. Під час видачі грошових коштів ОСОБА_5 повідомила, що вказані грошові кошти отримала перед затриманням від її знайомого на прізвище ОСОБА_8 в якості повернення боргу;

- жіноча сумка сірого кольору, котра належить ОСОБА_5 , яка поміщена в спецпакет ДБР L1002462. Під час просвічування внутршнього вмісту жіночої сумки за допомогою ультрафіолетового світла на тканинній підкладці виявлено сліди світло зеленого (наближеного до жовтого) кольору, що свідчить про наявність на їх поверхні спецхімпрепарату «Промінь-1»;

- телефон марки Iphone 14 Pro з сімкарткою НОМЕР_1 , з паролем доступу 260382, телефон марки HTC 11+ з сімкарткою НОМЕР_2 , які поміщено в спецпакет ДБР В1014758 з підписами понятих та ОСОБА_5 ;

- посвідчення завідувач хірургічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 ;

- ключ від транспортного засобу Mercedes-Benz E220, н.зн. НОМЕР_4 .

Факт проведення затримання особи стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.04.2024.

Речі,документи тамайно,вилучені та добровільновидані вході затриманняособи постановою слідчого від 18.04.2024 року визнано речовими доказами по справі.

Відповідно до ч.1ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбаченихпунктами 2,3,4частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів суд вважає обгрунтованими покликання слідчого за погодженням з прокурором на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на вилучене майно.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 62023140120000794 від 20.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.369-2, та за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, яке 17.04.2024вилучено підчас проведенняособистого обшуку ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а саме на наступні речі та документи: