Рішення № 118535293, 02.04.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/6283/23

Провадження № 2-о/309/480/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, посилаючись на те, що:

-вона звернулася до відділу обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України для попереднього огляду документів та отримання консультації щодо призначення їй пенсії при досягненні пенсійного віку;

-при перевірці документів працівниками пенсійного фонду виявлено, що у архівній довідці архівного відділу Хустської районної військової адміністрації від 09.11.2023 №07-04/1645 наявні розбіжності у її по батькові, а саме:

-в абзаці 1 записано «Згідно наказу №95 Л/С по Хустському міськторгу від 11 жовтня 1982 року ОСОБА_2 була прийнята на роботу молодшим продавцем в магазин № НОМЕР_1 від 05.10.1982 р.»;

-в абзаці 2 зазначено «Згідно наказу №63-К по Хустському міськторгу від 15 вересня 1995 року ОСОБА_3 /так в документах/ - продавець 2-ї категорії звільнена з роботи…», тобто, у даному документі її по батькові помилково зазначено « ОСОБА_4 », замість привального « ОСОБА_5 »;

-своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » вона змінила на « ОСОБА_7 » після одруження з ОСОБА_8 ;

-у трудовій книжці, серії НОМЕР_2 , дата видачі - 12.10.1982 та відомості щодо її прийому та звільнення з роботи за вказаний період зазначені правильно;

-через допущену помилку при написанні її по батькові в архівній довідці №07-04/1645 від 09.11.2023 вона не може підтвердити трудовий стаж. Дана помилка має для неї юридичне значення, адже впливає на можливість оформлення права на отримання пенсії,

звернулася до суду з заявою та просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що архівна довідка №07-04/1645 від 9 листопада 2023 року, видана архівним відділом Хустської районної військової адміністрації, належить їй.

В судове засідання заявниця не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.41/, згідно якої заявлені в заяві вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явилася, подала до суду пояснення /а.с.21-23/, в яких заперечень проти задоволення заяви не надала та просила розглянути справу в відсутність представника заінтересованої особи, враховуючи подане письмове пояснення.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявниці та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про народження заявниці, згідно якого її прізвище, ім`я та по батькові при народженні ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.9/;

-свідоцтвом про укладення шлюбу, згідно якого ОСОБА_8 та ОСОБА_2 17 вересня 1983 року уклали шлюб, після укладення шлюбу заявниці присвоєно прізвище: « ОСОБА_7 » /а.с.10/;

-паспортом заявниці, карткою платника податків та довідкою про реєстрацію місця проживання особи, згідно яких прізвище, ім`я та по батькові заявниці - « ОСОБА_1 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /а.с.4-8/;

-трудовою книжкою, ерії НОМЕР_2 , заповненою 12 жовтня 1982 року на « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; прізвище, ім`я, по батькові співпадають з паспортом заявниці: « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.11-12/;

-архівною довідкою №07-04/1645 від 9 листопада 2023 року, виданою архівним відділом Хустської РВА Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області заявниці ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої:

-«Згідно наказу №95 Л/С по Хустському міськторгу від 11 жовтня 1982 року ОСОБА_2 була прийнятя на роботу молодшим продавцем в магазин № НОМЕР_1 з 5 жовтня 1982 року»;

-«Згідно наказу №63-К по Хустському міськторгу від 15 вересня 1995 року ОСОБА_3 (так в документах) - продавець 2-ої категорії була звільнена з роботи по переводу в структурний підрозділ торгового орендного підприємства «Поріччя» магазину №1 /а.с.15/;

-архівною довідкою №07-04/1646 від 9 листопада 2023 року, виданою архівним відділом Хустської РВА Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої «Згідно книг нарахування заробітної плати робітникам і службовцям по Хустському міськторгу за період з 1988 по 1993 роки маються дані про заробітну плату ОСОБА_1 » /а.с.13/;

-архівною довідкою №07-04/1647 від 9 листопада 2023 року, виданою архівним відділом Хустської РВА Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої «Згідно наказу №3 по Хустському міськторгу (ТОП «Поріччя») від 15 січня 1993 року на підставі розпорядження представника Президента України №242 від 24 грудня 1992 року Хустський міськторг перейменований в Хустське торгово-орендне підприємство «Поріччя» /а.с.14/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дану вимогу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 /, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області /місце знаходження: 88000, м.Ужгород Закарпатської області, площа Народна, №4; ЄДРПОУ 20453063/, про встановлення факту належності документу, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівної довідки №07-04/1645 від 9 листопада 2023 року, виданої архівним відділом Хустської районної військової адміністрації на ім`я « ОСОБА_3 ».

Повне судове рішення складено 11 квітня 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.