Рішення № 118535033, 23.04.2024, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/4316/23

2-о/301/15/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., присяжних Ляха І.І. та Горзова В.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Довжанської сільської ради, про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

в становив :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Заінтересованою особою по справі вказано виконавчий комітет Довжанської сільської ради.

Заяву мотивовано тим, що рідний брат заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з ним в АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2007 року. Причиною його інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності до: самообслуговування, орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою, трудової діяльності, навчання, професійного навчання, здобуття освіти. Брат заявника не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, і у зв`язку з цим він перебуває на обліку у лікаря-психіатра, неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні Закарпатського наркологічного диспансеру. ОСОБА_1 весь цей час доглядав за братом, в заявника задовільний стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами він не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. Заявник має можливість і бажає доглядати за своїм братом та бути його опікуном. Оскільки ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому може поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей.

ОСОБА_1 просив ухвалити рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою Іршавського районного суду від 06.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження.

Ухвалою Іршавського районного суду від 18.12.2023 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1 , проведення якої доручено експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

05 квітня 2024 року Іршавським районним судом отримано висновок судово-психіатричного експерта №102, складеного за результатом проведеної 21.03.2024 року судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з чим ухвалою Іршавського районного суду від 08.04.2024 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Представник заявника ОСОБА_3 подала заяву, в якій підтримала заявлені вимоги і просила такі задовольнити у повному обсязі, а справу розглянути по суті без її участі та участі заявника ОСОБА_1 .

Особа, відносно якої суд розглядає справу про визнання недієздатним ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.

Представник ОСОБА_2 адвокат Мешко В.М. в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була належним чином повідомлена, подала заяву, в якій не заперечувала проти визнання ОСОБА_4 недієздатним та призначення йому опікуна, просила розглянути справу по суті без її участі (а.с.119).

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Довжанської сільської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву, згідно якої не заперечував проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 , справу просив розглянути по суті без його участі (а.с. 48, 82).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву ОСОБА_1 задовольнити, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено,що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із заявником ОСОБА_1 , що підтверджується відміткою у копії паспорту ОСОБА_1 (а.с.3), копією довідки виконавчого комітету Довжанської сільської ради №29 від 17.01.2022 року про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_2 (а.с. 5 на звороті) та копією витягу №284 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 05.10.2023 року (а.с.11).

Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого №3330 від 29.12.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради з 10.12.2021 року по 29.12.2021 року з діагнозом «Параноїдна шизофренія епізодичний тип перебігу з стабільним дефектом», код за МКХ-10 «F20.0». Психічно змінився близько 10-ти років тому, коли з`явилась немотивована агресивність до матері, грубість, немотивоване руйнування предметів в домі. Твердив, що на нього «діють космічні супутники, передають йому інформацію, слідкують за ним». Скерований в ургентному порядку на стаціонарне лікування в ОПЛ 07.02.2007 року, де лікувався до 06.03.2007 року з діагнозом: Маячний розлад. При поступленні у стаціонар висловлював маячні ідеї фізичного впливу, особливих здібностей (вважав, що може викликати землетрус), відмічались розірваність мислення, паралогічність суджень, виражена емоційна неадекватність був агресивним до матері, погрожував оточуючим, напередодні побив вікна сусідів, спалив паспорт по маячним мотивам, побив та порубав всі меблі в домі. Остання госпіталізація лютий 2016 року. Стан погіршився протягом останнього місяця, перестав спати, посились голоси (а.с.7).

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №387569 від 21.03.2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має другу групу інвалідності по загальному захворюванню безтерміново, йому протипоказана праця з психофізичним навантаженням (а.с.8).

Згідно характеристики, складеної 05.10.2023 року Довжанською сільською радою на ОСОБА_2 , останній є уродженцем та постійним мешканцем с. Бронька, Хустського району. Розлучений, на території сільської ради офіційного місця роботи не має, є інвалідом другої групи. В побуті спостерігаються якісь відхилення в спілкуванні, часом веде себе не тактично, на критичні зауваження не реагує. Проживає разом з братом. У виконкомі сільської ради від сусідів та односельчан поступали усні скарги щодо його поведінки в селі. За час проживання в с. Бронька показав себе з негативної сторони (а.с.12).

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України,фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №102, складеного за результатом проведеної 21.03.2024 року судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі Параноїдної шизофренії, епізодичного перебігу з наростаючим дефектом. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 65-68).

Враховуючи наведене, вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.300 ч.6 ЦПК України та ст.40 ч.1 ЦК України суд вважає встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ст.60 ч.1 ЦК України та ст. 300 ч.1 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно подання виконавчого комітету Довжанської сільської ради, затвердженого рішенням №357 від 15.11.2023 року, проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 , в результаті якого встановлено наступне: ОСОБА_2 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом з братом ОСОБА_1 . У зв`язку з погіршенням стану здоров`я брата ОСОБА_1 змушений постійно доглядати за братом. Зі слів сусідів з`ясовано, що взаємовідносини між братами хороші, ОСОБА_1 у всьому допомагає своєму братові. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Довжанської сільської ради з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважає доцільним, у разі, якщо суд визнає його недієздатним, встановити опіку над ним та призначити йому опікуном його брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9, 10).

Обставин, які згідно ст. 63, 64 ЦК України перешкоджають призначенню ОСОБА_1 опікуном, ні органом опіки та піклування, ні судом не встановлено.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про призначення його опікуном ОСОБА_2 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 39, 40 ч.1, 60 ч.1, 63, 64 ЦК України, ст. 76-80, 211 ч.3, 247 ч.2, 263-265, 299, 300, 354 ЦПК України,

р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бронька, Іршавського району, Закарпатської області, недієздатним.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця села Бронька, Іршавського району, Закарпатської області, опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 23 квітня 2024 року.

Головуюча: М. О. Пітерських

Присяжні: І. І. Лях

В. О. Горзов