Ухвала суду № 118534303, 23.04.2024, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/280/16-ц

Провадження № 6/484/90/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу дублікату виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2024 року АТ «Миколаївобленерго» в особі представника Котенка О. звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 484/280/16-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївобленерго» вартості необлікованої електричної енергії в сумі 10150 грн. 37 к., мотивуючи тим, що 22.06.2020 року Товариство звернулось до Першого відділу ДВС України із заявою про відкриття виконавчого провадження, після чого у зв`язку з тривалим невиконанням рішення суду дізналось, що 29.11.2021 року виконавче провадження завершено, однак зазначає, що АТ «Миколаївобленерго» не отримувало постанову про повернення виконавчого документу з оригіналом виконавчого листа Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. За таких обставин просить видати дублікат виконавчого листа в наданій справі задля забезпечення виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.03.2016 року позов ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків задоволено повністю. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» на відшкодування завданих збитків 10150 грн. 37 к. та судовий збір в сумі 1218 грн.

Рішення суду набрало законної сили 30.03.2016 року.

На виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист.

З копії заяви АТ «Миколаївобленерго» про відкриття виконавчого провадження вбачається 22.06.2020 року виконавчий лист був пред`явлений до примусового виконання.

Виконавче провадження завершено 29.11.2021 року на підставі п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно доч.5ст.12Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 37 Закону України«Про виконавчепровадження» виконавчийдокумент повертаєтьсястягувачу,якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що рішення суду не виконане, виконавчий лист втрачений.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заяву слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433, п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 484/280/16-ц, провадження № 2/484/976/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали виготовлено 23 квітня 2024 року.

СУДДЯ: