Ухвала суду № 118533548, 23.04.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/1585/24

Провадження №2-с/639/42/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.03.2024 року по справі №639/1585/24 за заявою Приватного акціонерноготовариства «Харківенергозбут»про видачусудового наказупро стягненнязОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.03.2024 року по справі №639/1585/24 за заявою Приватного акціонерноготовариства «Харківенергозбут»про видачусудового наказупро стягненнязОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

В обґрунтуваннясвоїх вимогборжникОСОБА_1 посилається на те, що з наказом боржник не згодна, судовий наказ необґрунтований, виданий на підставі інформації, яка боржником не отримувалась, отже наказ підлягає скасуванню.

У зв`язку з викладеним боржник вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневогорайонного судум.Харкова від23.04.2024року заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.03.2024 року по справі №639/1585/24 за заявою Приватного акціонерноготовариства «Харківенергозбут»про видачусудового наказупро стягненнязОСОБА_1 заборгованості завикористану електроенергію прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В. Призначено розгляд заяви без виклику учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ «Харківенергозбут»звернувсядо судуз заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію (а.с.1-2).

26.03.2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова видав судовий наказ, за яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ,зареєстрована заадресою: АДРЕСА_1 на користьПриватного акціонерноготовариства «Харківенергозбут»,місцезнаходження:61057,м.Харків,вул.Гоголя,буд.10,ЄДРПОУ:42206328(п/різ спеціальнимрежимом використанняв філіїХОУ АТ«Ощадбанк» НОМЕР_2 ,МФО 351823)заборгованості завикористану електричнуенергію заперіод з30.09.2023року по29.02.2024року усумі 98639(дев`яностовісім тисячшістсот тридцятьдев`ять)гривень 44копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10, ЄДРПОУ:42206328 на п/р в АТ «Ощадбанк» НОМЕР_3 , МФО 351823 судовий збір у сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок та інші судові витрати у розмірі 89 (вісімдесят дев`ять) гривень 62 копійки. При цьому в судовому наказі повідомлено, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (а.с. 18).

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Із заявиборжника ОСОБА_1 про скасуваннясудового наказувбачається спірпро право,оскільки боржникзазначає пронеобґрунтованість вимогстягувача,тому судвважає занеобхідне скасуватисудовий наказта роз`яснити ПАТ «Харківенергозбут», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 141, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.03.2024 року по справі №639/1585/24 за заявою Приватного акціонерноготовариства «Харківенергозбут»про видачусудового наказупро стягненнязОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію задовольнити.

Скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.03.2024 року по справі №639/1585/24 за заявою Приватного акціонерноготовариства «Харківенергозбут»про видачусудового наказупро стягненнязОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова