Ухвала суду № 118526445, 22.04.2024, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

22.04.2024р. № 400/10853/23

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у рішенні суду від 09.01.2024 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 06.07.23 №14325001644, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 06.07.23 №14325001644, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 року у справі №400/10853/23 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровські області від 06.07.2023 року № 14325001644 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 трудовий стаж згідно із записами в трудовій книжці серії НОМЕР_1 з 11 травня 1982 року по 12 жовтня 1982 року та з 21 червня 1985 року по 11 листопада 1991 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.06.2023 року про призначення пенсії за віком.

До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині рішенні суду, мотивована тим, що у рішенні невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податку « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_3 ».

Окрім того, у рішенні суду допущено описку у номері оскаржуваного рішення, а саме зазначено « НОМЕР_4 » замість вірного « НОМЕР_5 ».

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 року у справі №400/10853/23.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення до рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 року у справі №400/10853/23, а саме замість невірного реєстраційного номеру облікової картки платника податку « НОМЕР_2 » вказати вірний - « 2310801914».

2. Не змінюючи суті, внести виправлення до рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 року у справі №400/10853/23, а саме замість невірного номеру оскаржуваного рішення « НОМЕР_4 » вказати вірний - « 143250016444».

3.Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя А.В. Величко