Рішення № 11852563, 24.09.2010, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 0555 Справа № 2-П-32/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» вересня 2010 року м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилюка О.І.,

за участю секретаря Шпаковської Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Ясинувата цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Закритого акціонерного товариства фінансова група «Страхові традиції» (надалі ЗАТ ФГ «Страхові традиції»), Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі - МТСБУ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2009 року позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом. З урахуванням уточнення позовних вимог просив стягнути з відповідачів ОСОБА_4 та ЗАТ ФГ «Страхові традиції» матеріальну шкоду у розмірі 20012,00 грн., моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн., інфляційні збитки в сумі 2881,74 грн., три процента річних в сумі 681,00 грн., пеню в сумі 5146,92 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2500,00 грн., судовій збір в розмірі 208,62 грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2010 року позовна заява в частині позовних вимог по інфляційним збиткам в сумі 2881,74 грн., три процента річних в сумі 681,00 грн., пені в сумі 5146,92 грн. залишено без розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на праві власності належить автомобіль НОМЕР_1. 12 вересня 2008 року о 13.50 годині позивач на цьому автомобілі рухався по вулиці Стратонавтів в м.Донецьку. Відповідач ОСОБА_4, який керував автомобілем НОМЕР_2, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України не забезпечив безпеку руху, змінюючи напрямок руху скоїв зіткнення з автомобілем позивача, внаслідок чого сталася дорожньо транспортна пригода, його автомобіль отримав механічні пошкодження, вартість відновлювальних робіт складає 20012,00 грн. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди позивачу також заподіяна моральна шкода, оскільки пошкоджено його автомобіль, який він вже тривалий час не може використовувати. За таких обставин просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач та його представник уточнені позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, пояснивши, що шкоду заподіяну позивачу з вини відповідача ОСОБА_4 повинні відшкодовувати відповідачі ЗАТ ФГ «Страхові традиції» та МТСБУ, оскільки автомобіль ОСОБА_4 був застрахований у ЗАТ ФГ «Страхові традиції».

Представник співвідповідача - ЗАТ ФГ «Страхові традиції» у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлені відповідно до частини 8 ст. 74 ЦПК України за зареєстрованим місцезнаходженням юридичної особи.

Представник співвідповідача МТСБУ у судове засідання не з'явився, надав заяв про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позовні вимоги не визнає та просить відмовити.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних обставин.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

12 вересня 2008 року о 13.50 годині, водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Стратонавтів в м. Донецьку, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України не забезпечив безпеку руху, змінюючи напрямок руху скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Автомобіль «Mitsubishi pajero» номерний знак НОМЕР_3 належить позивачу ОСОБА_1, а автомобіль НОМЕР_4 належить ОСОБА_4

Постановою судді Київського районного суду м. Донецька від 04 листопада 2008 року ОСОБА_4 визнано винним в порушенні п.10.1 Правил дорожнього руху України та скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. На теперішній час зазначена постанова є діючою.

Відповідно до частин 3 та 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до частини 1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1. 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2. 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3. 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно частини 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно звіту № 03-20/11 від 20 листопада 2008 року про оцінку розміру збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubishi pajero» номерний знак НОМЕР_3 на момент оцінки 18188,10 грн.

Згідно наданих позивачем товарних чеків ремонту автомобіля НОМЕР_5 складає 20012,00 грн., у тому числі згідно акту № ОУ 0000073 прийомки передачі (надання послуг) 5465,00 грн., вартість придбаних деталей відповідно до товарного чеку №94 від 19.12.2008 року 14547,00 грн.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про відшкодування йому матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, є доведеними, але сума підлягає стягненню є саме та яка вказана у звіті № 03-20/11 від 20 листопада 2008 року про оцінку розміру збитків, оскільки розмір збитків визначений спеціалістом автотовароведом.

Відповідач ОСОБА_4, який є винним в заподіянні цієї шкоди, повинен відшкодувати матеріальну шкоду позивачу відповідно до ст. 1166, ст. 1188 ЦК України з наступних підстав.

Згідно ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування).

Згідно поліса ВС/0607667 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_4 під час керування забезпеченим транспортним засобом «Ваз-2121» номерний знак НОМЕР_6 була застрахована ЗАТ ФГ «Страхові традиції» в особі її Донецької регіональної дирекції на строк з 27 травня 2008 по 26 травня 2009 рр. включно.

Згідно ст.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року №1961-IV з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників здійснюється обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності.

Згідно ст. 6 зазначеного закону страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно ст. 22 зазначеного Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно пояснень представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3, та позивача ОСОБА_1 вони своєчасно повідомили Донецьку регіональну дирекцію ЗАТ ФГ «Страхові традиції» про страховий випадок. Потерпілий подав заяву про виплату йому страхового відшкодування, надав витребувані у нього документи, проте до теперішнього часу будь яке рішення страховою компанією йому не повідомлено.

Згідно довідки Головного управління статистики у м. Києві від 17.08.2010 року ЗАТ ФГ «Страхові традиції)) в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій значиться: ідентифікаційний код 32281587, юридична адреса - 04080 м. Київ вул. В.Хвойки, 15/15; вид діяльності за КВЕД - 66.03.0 інші послуги у сфері страхування, місце реєстрації - Подільська районна у м. Києві державна адміністрація.

Згідно повідомлення Моторного (транспортного) страхового бюро України від 04 червня 2010 року відповідно до розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 521 від 02 липня 2009 року прийнято рішення про зупинення дії всіх ліцензій на здійснення страхової діяльності ЗАТ ФГ «Страхові традиції». Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 596 від 06 серпня 2009 року прийнято рішення про анулювання всіх ліцензій на здійснення страхової діяльності, виданих ЗАТ ФГ «Страхові традиції». 25 серпня 2009 року ЗАТ ФГ «Страхові традиції» позбавлено членства в МТСБУ.

Згідно повідомлення Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України №12186/44-9 від 20 вересня 2010 року згідно інформації, отриманої від ЗАТ ФГ «Страхові традиції», на загальних зборах акціонерів, які відбулися 03 вересня 2009 року, було прийнято рішення про припинення діяльності ЗАТ ФГ «Страхові традиції» у зв'язку із нерентабельністю та неможливістю впровадження системи заходів по відновленню платоспроможності ЗАТ ФГ «Страхові традиції». 22 вересня 2009 року до Єдиного державного реєстру внесено запис про припинення ЗАТ ФГ «Страхові традиції» на підставі рішення засновників. Оголошення про ліквідацію ЗАТ ФГ «Страхові традиції» розміщено у Бюлетені державної реєстрації № 134 (19) від 28.09.09р., голова ліквідаційної комісії ОСОБА_5

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оскільки страхова діяльність ЗАТ ФГ «Страхові традиції» фактично припинена і відшкодування страховиком завданої страхувальником шкоди в розумні, передбачені законом строки, є неможливим, відповідач ОСОБА_4 є єдиним відповідачем за шкоду, заподіяну позивачу внаслідок ДТП.

В договірних відносинах із ЗАТ ФГ «Страхові традиції» позивач не перебував і не перебуває. В договірних відносинах з ЗАТ ФГ «Страхові традиції» перебував відповідач ОСОБА_4 і він не позбавлений права звернутися до ліквідаційної комісії цієї страхової компанії із позовом, що випливає з неналежного виконання нею договірних зобов'язань.

Вирішуючи питання щодо стягнення моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.23 ч.2 п.3 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України „ Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди „ №4 від 31 березня 1995 року, з наступними змінами та доповненнями, де вказано, що розмір моральної /немайнової/шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань.... Зокрема враховується характер і тривалість страждань, стан здоровя потерпілого тяжкість заподіяної травми, наслідки тілесних ушкоджень. Достовірність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Моральні страждання, які позивач ОСОБА_1 іспитував у зв'язку з дорожньо - транспортною пригодою та пошкодженням автомобілю, то ці обставини передбачені п. 3 ч.2 ст. 23 ЦК України і тому відповідальність за них не може бути покладена на страхову компанію. У даному випадку відшкодування моральної шкоди повинно бути покладено на володільця джерела підвищеної небезпеки з вини якого сталася дорожньо транспортна подія, згідно вимог ст. 1167 ЦК України.

Виходячи з наданих позивачем доказів та встановлених судом обставин, суд вважає суму грошової компенсації занадто великою. Пошкоджений автомобіль позивача 2007 року випуску, вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 18188,10 грн., яку до теперішнього часу ніхто не компенсував, і доказів того, що при цьому його страждання слід оцінити в 10000 грн. (таку суму вимагав позивач) позивачем не надано. Однак, судом враховується неможливість позивачем користуватися ушкодженим автомобілем протягом певного часу, у позивача були порушені звичні життєві стосунки і потребувало від нього додаткових зусиль до їх нормалізації, знаходження позивачем додаткових коштів для ремонту автомобіля. Та обставина, що позивачу до теперішнього часу не компенсована сума відновлюю чого ремонту в певній мірі є наслідком і його бездіяльності. Після ДТП позивач із скаргами щодо бездіяльності ЗАТ ФГ «Страхові традицій» нікуди не звертався, до суду звернувся лише у січні 2009 року, тобто через 6 місяців після ДТП.

На підставі ст..41 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, суд повинен керуватися засадами розумності, виваженості ти справедливості, тому суд вважає, що зазначені обставини дають підстави для зменшення моральної шкоди на користь позивача до 2000 гривень. При цьому суд керується засадами розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 200,12 грн. та 08,50 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 18188,10 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 грн. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у сумі 190,38 грн. (1% від 18188,10 = 181,88 грн. та 8 грн. 50 коп. з немайнових вимог про відшкодування моральної шкоди), які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача ОСОБА_6

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» із справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру витрати сплачуються в розмірі 30 грн. При подачі позовної заяви позивачем сплачено саме таку суму. Сума зазначених витрат не пов'язана із сумою задоволених позовних вимог, їх розмір пов'язаний лише з характером спору, який розглядає суд, а тому вони піддягають відшкодуванню позивачу в повному обсязі.

Крім того, позивач просив відшкодувати, йому витрати на правову допомогу за складання позовної заяви та представництво інтересів позивача у суді в розмірі 2500 грн., які підтверджуються квитанцією адвоката від 19 жовтня 2009 року. Оскільки позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задоволені частково, витрати на правову допомогу не перевищують граничного розміру, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», відповідно до ст. 84, ст. 88 ЦПК України. Ст. 5 Закону України «Про адвокатуру» вони підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача ОСОБА_4 Таким чином, з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в загальній сумі 2720,38 грн. (190,38 + 30,00 + 2500,00).

Тому позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 74, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Закритого акціонерного товариства фінансова група «Страхові традиції», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 18188,10 грн., моральну шкоду у розмірі 2000 грн., судові витрати у розмірі 2720,38 грн., усього 22908,48 грн. (двадцять дві тисячі девятсот вісім грн. 48 коп.)

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.І.Гаврилюк