Ухвала суду № 118525618, 22.04.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну відповідача на належного, залучення третьої особи

22 квітня 2024 року м. Київ №320/10400/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенка О.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Управління соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації про заміну відповідача на правонаступника в адміністративній справі за позовом Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Виконавчий комітет Української міської ради Обухівського району Київської області з позовом до Державної аудиторської служби України та просить суд:

визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 15.02.2023 про результати моніторингу закупівлі ДК 021:2015 - 77310000-6 - Послуги з озеленення-улаштування та догляд за клумбами та квітниками, улаштування та догляд за газонами, догляд за деревами та кущами, їх полив і розрідження на території Української міської територіальної громади (UA-2022-12-07-008997-а).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що позивачем оскаржується висновок Державної аудиторської служби України від 15.02.2023 про результати моніторингу закупівлі ДК 021:2015 - 77310000-6, однак моніторинг проведено саме Північним офісом Держаудитслужби з приводу чого суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 48 КАС України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно із ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що слід замінити первісного відповідача Державну аудиторську служби України на належного - Північний офіс Держаудитслужби (ідентифікаційний код 40479560).

Керуючись ст. 48, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Замінити відповідача у даній справі - Державну аудиторську служби України на належного - Північний офіс Держаудитслужби (ідентифікаційний код 40479560).

2.Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку з урахуванням уточнених позовних вимог.

3.Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення зазначеної ухвали у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

4.Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5.Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6.Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7.Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8.Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Головенко О.Д.