Ухвала суду № 118524308, 22.04.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 квітня 2024 року Справа 160/8701/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши клопотання Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, в якому позивач просить:

- визнати незаконною бездіяльність Виконавчого комітету Новомосковської міської ради в частині ненадання належної відповіді по суті на звернення ОСОБА_1 від 27.03.2024 року щодо запиту «Прошу надати інформацію про фактичний перелік послуг, які на даний час надаються у ЦНАП міста Новомосковськ»;

- зобов`язати Виконавчого комітету Новомосковської міської ради надати ОСОБА_1 відповіді по суті на звернення від 27.03.2024 року про запит «Прошу надати інформацію про фактичний перелік послуг, які на даний час надаються у ЦНАП міста Новомосковськ».

05.04.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та встановлено строки вчинення процесуальних дій до 22.04.2024 року.

19.04.2024 року від Виконавчого комітету Новомосковської міської ради надійшла заява про відкладення розгляду справи та поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, оскільки відповідачем не отримано ухвалу про відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи, суд зазначає наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, суд звертає увагу, що копія ухвали від 05.04.2024 року була направлена відповідачу в електронному вигляді через систему «Електронний суд» та доставлена до його електронного кабінету 10.04.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, у зв`язку з чим клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

При цьому, враховуючи відсутність в матеріалах справи відзиву на позовну заяву та те, що відповідачу необхідний додатковий час для подання відзиву на позовну заяву, доказів на обґрунтування своєї позиції, суд вважає за необхідне продовжити строк для виконання вимог ухвали суду від 05.04.2024 року.

Керуючись статтями 119, 121, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про відкладення розгляду справи - відмовити.

Продовжити строк для виконання вимог ухвали суду від 05.04.2024 року на 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв