Ухвала суду № 118523385, 16.04.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 757/60692/19-ц

Провадження № 2/761/5582/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Каніковського Б.А., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Головного управління Національної поліції у місті Києві Лаврінець О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві на стадії підготовчого розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої майну посадовою особою органу державної влади, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої майну посадовою особою орган державної влади.

Вказана справа перебуває на розгляді судді Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєвої Ю.О.

16.04.2024 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про зупинення провадження у справі до розгляду адміністративної справи № 855/8/23 за його позовом до Шевченківського районного суду міста Києва про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив визнати протиправним та скасувати протокол автоматизованого розподілу судової справи № 757/60692/19-ц між суддями від 24.04.2023 року, зобов`язати відповідача здійснити повторний автоматизований розподіл справи, а справу № 757/60692/19-ц призначити до нового розгляду. Зазначає про те, що вирішення адміністративної справи № 855/8/23 прямо пов`язано та впливає на наслідки розгляду цивільної справи № 757/60692/19-ц. Заява про зупинення провадження у справі аналогічного змісту була подана позивачем 12.03.2024 року, але не розглянута через оголошення в день проведення підготовчого засідання 12.03.2024 року повітряної тривоги.

Під час розгляду вказаної заяви позивача було видалено із зали суду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 144 ЦПК України.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у місті Києві Лаврінець О.О. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаної заяви, оскільки адміністративна справа не стосується предмету цивільного спору, який наразі розглядається судом.

Представник відповідача Державної казначейської служби України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши підстави заяви, вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Позивачем до заяви про зупинення провадження у справі було додано копію ухвали Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.12.2023 року у справі № 855/8/23 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023 року у справі № 855/8/23.

Із тексту вказаної ухвали судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду, як суду першої інстанції, з позовом до Шевченківського районного суду міста Києва про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив визнати протиправним та скасувати протокол автоматизованого розподілу судової справи № 757/60692/19-ц між суддями від 24.04.2023 року, зобов`язати відповідача здійснити повторний автоматизований розподіл справи, а справу № 757/60692/19-ц призначити до нового розгляду.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Звернення позивача з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 757/60692/19-ц між суддями від 24.04.2023 року, зобов`язання здійснити повторний автоматизований розподіл справи, а справу № 757/60692/19-ц призначити до нового розгляду не є перешкодою для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої майну посадовою особою органу державної влади, оскільки не стосується предмету даного цивільного позову. Натомість, вказані доводи позивача щодо порушення порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями є підставою для неодноразових відводів судді Матвєєвої Ю.О., в провадженні якої перебуває вказана цивільна справа, які були заявлені позивачем та залишені судом без задоволення.

За таких обставин підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 251, 258, 260, 268, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої майну посадовою особою органу державної влади - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 19.04.2024 року.

Суддя Ю.О. Матвєєва

16 квітня 2024 року