Ухвала суду № 118521248, 17.04.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.04.2024Справа № 554/3757/24 Провадження № 1-кс/554/4566/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділурозслідування злочинівзагальнокримінальної спрямованостіслідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїв Полтавськійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023170000000705 від 03.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням посилаючись на те, що у провадженні слідчих відділу СУ ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке 03.10.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12023170000000705за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263КК України, за фактом того, що на території Полтавської області особа за місцем свого проживання зберігає вогнепальну зброю, вибухові речовини та боєприпаси.

Крім того, 16.04.2024 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, гр. ОСОБА_4 , перебуваючи в офісному приміщенні № 104 благодійної організації «Благодійний фонд «Незламна Полтавщина», що за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 66», отримав за попереднє замовлення вогнепальної зброї та боєприпасів від гр. ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 45 000 гривень, після чого ОСОБА_6 збув (подарував) ОСОБА_5 предмет зовні схожий на автомат «Калашникова», предмет зовні схожий на магазин до автомата споряджений предметами зовні схожими на патрони.

16.04.2024, на підставі ухвали Октябрського р/с м. Полтава від 12.04.2024 проведено обшук будинку, допоміжних будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється та де проживає ОСОБА_7 , у ході якого виявлено та вилучено:

мобільний телефон марки «Samsung GalaxyA51», Іmei1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , який поміщено до пакунку №SUD 2023702;

металевий предмет, що зовні схожий на набій, поміщено до паперового пакунку;

металеві предмети у кількості 112 шт., що зовні схожі на набої, поміщено до паперового пакунку;

предмет, що зовні схожий на штик-ніж у чохлі, поміщено до пакету №PSP 6102569;

металевий предмет, що зовні схожий на запал до гранати із маркуванням: «29-77, УЗРГМ, УЗЧП, 386-90-77», поміщений до паперової коробки.

Відповідно до постанови слідчого від 16.04.2024, вищезазначені предмети визнано речовими доказами.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що виявлені предмети 16.04.2024, під час проведення обшуку мають значення речових доказів, тобто є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного. Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділурозслідування злочинівзагальнокримінальної спрямованостіслідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїв Полтавськійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадження№12023170000000705 від 03.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.263 КК України - задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно в ході проведення обшуку будинку, допоміжних будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється та де проживає ОСОБА_7 ,у вигляді предметів,а саме мобільний телефон марки «SamsungGalaxyA51», Іmei1: НОМЕР_1 , Imeі1 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , металевий предмет, що зовні схожий на набій, металеві предмети у кількості 112 шт., що зовні схожі на набої, предмет, що зовні схожий на штик-ніж у чохлі, металевий предмет, що зовні схожий на запал до гранати із маркуванням: «29-77, УЗРГМ, УЗЧП, 386-90-77».

Вищевказані речові докази, а саме мобільний телефон марки «SamsungGalaxyA51», Іmei1: НОМЕР_1 , Imeі1 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , металевий предмет, що зовні схожий на набій, металеві предмети у кількості 112 шт., що зовні схожі на набої, предмет, що зовні схожий на штик-ніж у чохлі, металевий предмет, що зовні схожий на запал до гранати із маркуванням: «29-77, УЗРГМ, УЗЧП, 386-90-77»зберігати у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, що за адресою: АДРЕСА_2 , до вирішення питання по суті.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1