Ухвала суду № 118520430, 22.04.2024, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/122/24

Номер провадження: 6/365/10/24

У Х В А Л А

22 квітня 2024 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючоїсуддіКучерявої Л.М.

за участі секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець Голяченко Іван Павлович,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2024 року (згідно з поштовим штемпелем) заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», в особі директора Сердійчук Я., звернувся до Згурівського районного суду Київської області із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» (далі ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія») на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (далі ТОВ «Факторинг Партнерс») (код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 6, офіс 521) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 8651, вчиненого 20.12.2019 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 , про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія».

Свою заяву обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця Голяченка І.П. перебуває виконавче провадження № 61087263, відкрите на підставі виконавчого напису № 8651, вчиненого 20.12.2019 приватним нотаріусом Баршацьким І.В., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія». 18.12.2023 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладеного договір факторингу № 18/12-2023 про відступлення (передачу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс», а ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги щодо заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 555109288487.0.

У судове засідання учасники розгляду заяви про заміну стягувача його правонаступником, не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подали.

У заяві про заміну стягувача його правонаступником заявник ТОВ «Факторинг Партнерс» просив розгляд заяви здійснити без участі представника заявника. Інші учасники справи заяв, клопотань чи заперечень проти заяви про заміну стягувача не подали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд визнав можливим розглянути заяву про заміну стягувача його правонаступником без участі учасників судового розгляду, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.

Розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та матеріали, якими вона обгрунтовується, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.

На підставі виконавчого напису № 8651, вчиненого 22.12.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» заборгованості, що виникла за договором № 555109288487 від 10.12.2018, приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко Іваном Павловичем відкрито виконавче провадження ВП № 61087263 (а.с. 4 копія виконавчого напису, а.с. 5 постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2020, а.с. 6-7 інформація про виконавче провадження станом на 18.01.2024).

18 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» укладено Договір факторингу № 18-12/23, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги щодо осіб, які були боржниками перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» (а.с. 13-18 копія Договору з додатками).

Відповідно до витягу з Додатку № 3 до Договору факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023 «Реєстр боржників до Договору факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зазначена під номером 1172, та сума загальної заборгованості, що рахується за нею, становить 4413,60 грн (а.с. 19).

В силу ч. 1 ст. 15 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Верховний Суд у постанові від 11.03.2021 року по справі № 910/2954/17 надав правовий висновок, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженніце заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим, для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особиправонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 55 ЦПК України,це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

В силуп. 1, 2 ч. 1 ст. 512ЦКУкраїникредитор узобов`язанніможебутизамінений іншоюособою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.

Відповідно до ст. 515 ЦК України заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні ст. 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами ч. 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному ст. 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів (постанова ВП ВС від 12 жовтня 2022 року по справі № 183/4196/21).

Доказів того, що виконавче провадження №61087263закінчено, матеріали справи не містять. З відкритих даних АСВП вбачається, що виконавче провадження № 61087263 відкрите 28.01.2020, стан ВП на дату розгляду заяви «відкрито». Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними. Жодних заперечень з цього приводу з боку боржника ОСОБА_1 не надходило.

Враховуючи те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за виконавчим написом нотаріуса № 8651 від 20.12.2019 перейшло від попереднього стягувача до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні із Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс».

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 6, офіс 521) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 8651, вчиненого 20.12.2019 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 , про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строкунаапеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуюча суддя Л.М. Кучерява