Ухвала суду № 118519337, 22.04.2024, Господарський суд Харківської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" квітня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1005/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарті Фемілі" (65098, Одеська обл., м. Одеса, вул. Боженка, 19, офіс 308) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскет 11" (62456, Харківська обл., Харківський район, смт Буди, вул. Щаслива, 1а) про стягнення 45095,55 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарті Фемілі" (позивач) надало до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскет 11" (відповідач), в якій просить стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскет 11" (код в ЄДР 41997380) суму основного боргу в розмірі 38097,16 грн та пеню в розмірі 6998,39 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №35 від 11.04.2019 щодо оплати отриманого товару.

У позовній заяві позивач просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 08.04.2024 Господарський суд Харківської області залишив без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" та надав йому десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання Господарському суду Харківської області: розрахунку суми позову; доказів часткової оплати відповідачем товару; позовної заяви в новій редакції з: детальним викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; правовими підставами позову; відомостями про наявність або відсутність електронних кабінетів у підсистемі ЄСІТС у позивача, представника позивача та відповідача; попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; доказів реєстрації Електронних кабінетів позивача, представника позивача та відповідача в підсистемі Електронного суду ЄСІТС.

Цією ухвалою було роз`яснено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та яким внесено зміни до ряду статей ГПК України.

Приписами частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Також приписами ч. 6 ст. 242 ГПК України встановлено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.04.2024 доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарті Фемілі" 09.04.2024, отримано судом інформацію про доставку документа одержувачу 09.04.2024 о 16:34 годині, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

За таких обставин, судове рішення, а саме ухвала Господарського суду Харківської області від 08.04.2024 про залишення позовної заяви без руху, вважається врученим Товариству з обмеженою відповідальністю "Смарті Фемілі" 09.04.2024.

Суд зазначає, що позивачу було встановлено господарським судом максимально визначений у ч. 2 ст. 174 ГПК України строк для усунення недоліків позовної заяви, а також те, що відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Частиною 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Отже, відповідно до ч. 5 ст. 116 та ч. 1 ст. 118 ГПК України, встановлений господарським судом в ухвалі від 08.04.2024 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви сплив 19.04.2024.

Виходячи з вищевикладеного, позивач повинен був усунути недоліки у строк до 19.04.2024 включно, однак станом на 22.04.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарті Фемілі" не виконано вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 08.04.2024 та не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарті Фемілі" підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених недоліків.

Керуючись ч. 6 ст. 6, ч. 1, 5 ст. 116, ч. 1 ст. 118, ч. 4, 6 ст. 174, ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Смарті Фемілі" та додані до неї документи.

Додаток (для позивача): позовна заява від 28.03.2024 (вх.№1005/24 від 28.03.2024) та додані до неї документи, в тому числі платіжну інструкцію №28373 (безготівковий переказ в національній валюті) від 07.03.2024 на суму 3028,00 грн, всього на 92 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 22.04.2024.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).