Ухвала суду № 118518502, 22.04.2024, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.04.2024 Справа № 917/643/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Заступника Полтавської обласної прокуратури, вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, Полтавська область,36000

в інтересах держави в особі

1) Полтавської обласної військової адміністрації, вул. Соборності, 45, м. Полтава, 36014

2) Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, просп. Барестейський, 14, м. Київ, 01135

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Леомі-Оригінал", вул. Строни, 1,м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800

про стягнення 298 671,38 грн,

установив:

16.04.2024 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Заступника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Полтавської обласної військової адміністрації та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леомі-Оригінал" про стягнення 298 671,38 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 29.03.2022 між сторонами (Військовою адміністрацією, АТ "Українська залізниця" та ТОВ "Леомі-Оригінал") на підставі ст. 634 ЦК України трьохстороннього Договору на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування, з яких: 94 132,42 грн пеня за період з 03.04.2022 по 25.05.2022, 190 419,11 грн інфляційні нарахування з квітня 2022 по травень 2022 та 14 119,85 грн три проценти річних за період з 03.04.2022 по 25.05.2022.

Дослідивши матеріали позовної заяви Заступника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Полтавської обласної військової адміністрації та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на наступне.

Згідно приписів ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 2 ст. 91 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК Україні позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з позовної заяви, прокурор в обґрунтування своїх позовних вимог посилається, зокрема, на лист Полтавської обласної прокуратури від 26.01.2024 № 15/2-35вих-24. При цьому до позову не додано копії вищезазначеного листа, в той час як в додатки до позовної заяви залучено лист від 16.01.2024 № 15/2-35вих-24.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на тому, що згідно приписів ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати прокурору строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Встановити спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом подання до суду належним чином засвідченої копії листа Полтавської обласної прокуратури від 26.01.2024 № 15/2-35вих-24 або відповідні письмові пояснення щодо допущеної описки з доказами на підтвердження надіслання таких іншим учасникам процесу (чек чи квитанція, опис вкладення).

4. Попередити прокурора про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків; інакше позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала підписана 22.04.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик