Єдиний державний реєстр судових рішень
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/334/24
Провадження № 2/670/166/24
УХВАЛА
19 квітня 2024 року селище Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Деражнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Деражнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства, у якому просить: виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 1 від 10.01.2011 року про народження ОСОБА_3 , зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області; зобов`язати Деражнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Позивач у позовній заяві заявляє дві позовні вимоги, одна з яких до ОСОБА_2 , яка має статус відповідача, а інша до Деражнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), який позивач зазначає як третю особу, однак вимоги можуть бути заявлені лише до відповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На підтвердження сплати судового збору позивачем надано квитанцію від 11.04.2024 року про сплату судового збору у сумі 1211 грн 20 коп., тобто позивач сплатила судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 18.09.2023 року по справі № 758/5118/21 дійшов до висновку, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці. Норми ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» не містять норм, які б дозволяли зробити висновок, що законодавець хоче встановити більш сприятливі наслідки у вигляді сплати судового збору у меншому розмірі для випадків, коли позивач об`єднує вимоги до кількох відповідачів в одному позові.
Тому позивач має визначитися з належною кількістю відповідачів відповідно до кількості заявлених позовних вимог і викласти їх у позовній заяві, викладеній у новій редакції, сформулювавши конкретні позовні вимоги до кожного з відповідачів, обґрунтувати кожну із цих вимог та сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу немайнового характеру до кожного із відповідачів.
Платiжнi реквiзити для сплати судового збору:
Отримувач коштів ГУК у Хмел обл/Віньковец. стг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA668999980313141206000022753
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Віньковецький районний суд Хмельницької області (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, ст. 6 закону України «Про судовий збір»
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Деражнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк позивач виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Мамаєв
Судове рішення № 118516258, Віньковецький районний суд Хмельницької області було прийнято 19.04.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 670/334/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: