Рішення № 118515997, 19.04.2022, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/243/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

з участю:

секретаря - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Чир Надії Іванівни, до Борщівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Чир Н.І., звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить 2/4 частини житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, що в АДРЕСА_1 .

Поряд з тим зазначив, що на спадщину після смерті батька, він претендує як спадкоємець за заповітом, оскільки ще за життя, батько зробив заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, що буде належати йому на день смерті, заповів йому.

Однак через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, свої спадкові права після смерті батька оформити не може.

А тому, просив суд визнати за ним право власності на 2/4 частини житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, що розташований в АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач у позовній заяві просив розгляд справи проводити у її відсутності, при цьому зазначив, що його інтереси представлятиме адвокат Чир Н.І.

Представник позивача адвокат Чир Н.І. подала до суду клопотання, в якому просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Представник відповідача Борщівської міської ради міський голова Чопик І.К. подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у відсутності представника ради, при цьому зазначив, що позов визнає.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Королівка Борщівського району Тернопільської області померла мати позивача ОСОБА_3 , що стверджено копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 27 травня 2019 року Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 , та яку прийняв її чоловік ОСОБА_2 , оскільки проживав разом з нею на день смерті. Наведене підтверджується довідкою Королівського старостинського округу Борщівської міської ради №48 від 02.02.2023.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Борщеві Чортківського району Тернопільської області помер батько позивача ОСОБА_2 , що стверджено копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , виданого 28 жовтня 2021 року Борщівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано Франківськ).

Те, що позивач є сином померлих, підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_3 , а те, що померлі були подружжям, підтверджується свідоцтвом про їхнє одруження серії НОМЕР_4 .

Поряд з тим встановлено, що за життя ОСОБА_2 зробив заповітне розпорядження, відповідно до якого, належний йому житловий будинок та надвірні будівлі і споруди в АДРЕСА_1 , земельну ділянку (пай) серія Р2 №706866, що знаходиться на території с.Королівка та все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів позивачу ОСОБА_1 .

Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 26 травня 2021 року, посвідченим старостою с.Королівка Борщівської міської ради Чортківського району Тернопільської області, зареєстрованим в реєстрі за № 3-44. Згідно відмітки в такому, заповіт незмінений і нескасований.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 , та яку позивач прийняв, оскільки проживала разом з батьком на день його смерті. Наведене підтверджується довідкою Королівського старостинського округу Борщівської міської ради №56 від 02.03.2023.

Також встановлено, що 04.02.2022 позивач та його брат ОСОБА_4 звернулися до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Прокопович Л.П. із заявою про прийняття спадшини. На підставі вказаних заяв до майна померлого приватним нотаріусом було відкрито спадкову справу за №20/2022. 19.10.2022 позивачу та його брату за їх заявою нотаріусом були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки, однак у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 2/4 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 було відмовлено в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння і в зв`язку з чим, йому було рекомендовано звернутися до суду для визначення належності вказаного нерухомого майна померлому батькові та наступної належності йому, як спадкоємцеві згідно заповіту. Наведене вбачається з листа приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Прокопович Л.П. № 235/02-14 від 19.12.2022.

Судом встановлено, що спірне будинковолодіння АДРЕСА_1 , відносилося до колгоспного двору, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України Про власність) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , були його членами, що стверджено копією погосподарської книги Королівської сільської ради за 1991-1995 роки.

Відповідно до норм статтей 120, 123 Цивільного кодексу (в редакції 1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності, розмір долі члена двору встановлювався виходячи з рівності долей всіх членів двору.

Відповідно до п.6 а) постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба).

А отже, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на відповідній правовій основі, набули право, кожен зокрема на 1/4 частину будинковолодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , однак за життя померлі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прав на належні їм частини будинковолодіння на себе не оформили.

Крім того встановлено, що ОСОБА_2 який прийняв спадщину після смерті дружини ОСОБА_3 , фактично набув право на 2/4 частини спірного будинковолодіння, однак за життя, спадкових прав на себе не оформив.

Згідно виписки з рішення 13 сесії 21 скликання Королівської сільської ради №7 від 21.08.1997, ОСОБА_2 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 1, 25 га, з них 0, 10 га для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 , та 1, 15 га для ведення особистого підсобного господарства.

Згідно виписки з рішення 6 сесії 5 скликання Королівської сільської ради №111 від 16 березня 2007 року, господарству ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_1 , присвоєно поштову адресу №9.

Судом також встановлено, що окрім позивача та його брата, інші особи щодо своїх прав на майно померлих не заявляли.

Зазначене випливає з матеріалів спадкової справи №20/2022, відкритої до майна померлого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно характеристики будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 18.08.2021 та інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна від 18.08.2021, виготовлених техніком з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_5 , інвентаризаційна вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , становить 379121 грн.

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі.

Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Борщеві Чортківського району Тернопільської області, право власності на 2/4 частини житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, що в АДРЕСА_1 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в тих межах, в яких вони їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Реквізити сторін:

позивач: ОСОБА_1 , житель с.Королівка Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_5 ;

відповідач: Борщівська міська рада, місцезнаходження: м. Борщів вул. Грушевського, 2, Чортківського району Тернопільської області.

Суддя: