Рішення № 1185152, 27.02.2007, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-762/2007 року

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року Ялтинський міський суд Автономної

Республіки Крим у складі: головуючого судді -Земляної Г. В., при

секретарі Копистко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі

Ялтинського міського суду цивільну справу по позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Гідромонтаж» про стягнення

заборгованості по заробітній платі із урахуванням індексу інфляції, пені,

збитку і моральної шкоди, суд

У С Т А Н О В И В:

Представник відповідача не заперечує проти заявлених вимог у

частині стягнення заборгованості по заробітній платі із урахуванням індексу

інфляції.

Позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача заборгованість

по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції у сумі 856 гривень, моральну

шкоду у сумі 5000 гривень, пеню у сумі 207 гривень, втрачену вигоду у сумі

1036 гривень 52 коп.. Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідач із 24

липня 2005 року по 15 листопада 2006 року не виплатив заборгованість по

заробітній платі по рішенню Ялтинського міського суду. У зв'язку з невиплатою

заробітної плати позивач морально страждав, хворів не міг своєчасно провести

курс лікування. Крім того, у зв'язку із не своєчасною сплатою заробітної плати

просить стягнути заборгованість із урахуванням індексу інфляції, пені і

втраченої вигоди.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти

вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексу

інфляції. Проти позову про стягнення морального збитку заперечує, тому що

підприємство перебуває важкому фінансовому становищі. Проти вимог про стягнення

пені і втраченої вигоди заперечує, так як не має правових підстав для

задоволення позову у цій частині.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає,

що вимоги позивача підлягають задоволенню в частині.

Рішенням Ялтинського міського суду від 31 червня 2005 року позов

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено. Із

ВАТ «Гідромонтаж» на користь позивача стягнуто заборгованість по заробітній

платі у сумі 5288 гривень 94 коп. станом на 01 квітня 2005 року. Рішення

вступило у законну силу 24 липня 2005 року.(арк..спр.4).

Згідно із наданих документів виконавчий лист позивачу надано 27

липня 2005 року(арк.спр.5). Рішення суду від 31 червня 2005 року виконано і

позивач отримав заборгованість по заробітній платі 15 листопаду 2006 року, що

підтверджено копією ощадної книжки і платіжним дорученням(арк.спр.7,9).

Таким чином судом встановлено, що відповідач не своєчасно виконав

рішення суду і не сплатив позивачу заборгованість по заробітній платі.

Разом із цим з відповідача у відповідності зі ст.1 Закону України

«Про індексації доходів громадян» підлягає стягненню сума втрати заробітної

плати в результаті росту індексу інфляції, що склала 655 гр.82 коп.(5288 гр.94

коп. х 1.003 х 1,004 х 1.009 х 1.012 х 1,009 х 1,012х 1,018 х 0,997 х 0,996 х

1,005 х 1,001 х 1,009 х 1,020 х1,026 = 5288 гр.94 коп.Х 1,124)(5944 гр.76 коп.

- 5288 гр.94 коп.) (арк..спр.8).

У відповідності зі ст.237-1 КЗУпП у випадку, якщо порушення

законних прав працівника привели до моральних страждань, власник або

уповноважений їм орган відшкодовує працівникові моральна шкода.

Судом установлено, що відповідач порушив законні права позивача не

вчасно виплатив заробітну плату позивачу. Позивач морально страждав і

переживав, змушений був звертатися в лікарню у зв'язку з погіршенням стану

здоров'я( арк.спр.6). Порушилися його звичайні життєві зв'язки й від нього

потрібні були додаткові зусилля для організації свого життя.

При таких обставинах суд уважає, що вимоги про відшкодування

морального збитку підлягають задоволенню. Однак, ураховуючи матеріальне

становище відповідача й вважає за можливе знизити моральну шкоду до 1500

гривень.

Судом не встановлено обставин, що свідчать про те, що провина

відповідача в затримці остаточного розрахунку відсутній.

На підставі викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає

стягненню сума 2155 гр. 82 коп.(655 гр.82 коп. +1500 гривень).

Не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення суми боргу з

урахуванням відсотків річних і пені, тому що КЗУпП не передбачені дані

стягнення.

З відповідача в доход держави підлягає стягненню держмито в сумі 51

гривня і витрати на інформаційне забезпечення у сумі 30 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,30,62,203 ЦПК України ст.

ст. 94 ,117,237-1 КЗУпП України, ст.1 Закону України »Про індексацію доходів

громадян», суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в частині .

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Гідромонтаж»(юридична

адреса: м. Ялта, вул. Свердлова, буд. №89, розрахунковий рахунок 26005301440749

у Ялтинськом філії АКБ»Національний кредит» МФО384715 ОКПО14313441) на користь

ОСОБА_1 суму втрати заробітної плати у результаті росту

індексу інфляції станом на 01 листопада 2006 року у сумі 655 гривень 82 коп. і

моральний збиток у сумі 1500 гривень, а всього 2155 (дві тисячі сто п'ятьдесять

п'ять) гривень 82 копійки.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Гідромонтаж»(юридична

адреса: м. Ялта, вул. Свердлова, буд. №89, розрахунковий рахунок 26005301440749

у Ялтинском філії АКБ»Національний кредит» МФО384715 ОКПО14313441) держмито в

доход держави в сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Гідромонтаж»(юридична

адреса: м. Ялта, вул. Свердлова, буд. №89, розрахунковий рахунок 26005301440749

у Ялтинском філії АКБ»Національний кредит» МФО384715 ОКПО14313441) витрати на

інформаційне забезпечення у сумі 30(тридцять) гривню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд

Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд у порядку і строки

встановлені ст..ст.294,296 ЦПК України.

Суддя

Справа № 2-762/2007 року

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2007 року Ялтинський міський суд Автономної

Республіки Крим у складі: головуючого судді -Земляної Г. В., при

секретарі Копистко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі

Ялтинського міського суду цивільну справу по позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Гідромонтаж» про стягнення

заборгованість по заробітній платі із урахуванням індексу інфляції, пені,

збитку і моральної шкоди, суд

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду,

пов'язанного з потребую у обгрунтованні доводів сторін, на що може бути

витрачено значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та

резолютивну частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,30,62,203 ЦПК України ст.ст.

94 ,117,237-1 КЗУпП України, ст..1 Закону України «Про індексацію доходів

громадян», суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в частині .

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Гідромонтаж»(юридична

адреса: м. Ялта, вул. Свердлова, буд. №89, розрахунковий рахунок 26005301440749

у Ялтинськом філії АКБ»Національний кредит» МФО384715 ОКПО14313441) на користь

ОСОБА_1 суму втрати заробітної плати у результаті росту

індексу інфляції станом на 01 листопада 32006 року у сумі заборгованість по

заробітній платі за станом на 01.12.2002 року з урахуванням індексу інфляції в

сумі 655 гривень 82 коп. і моральний збиток у сумі 1500 гривень, а всього

2155(дві тисячі сто п'ятьдесять п'ять) гривень 82 копійки.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Гідромонтаж»(юридична

адреса: м. Ялта, вул. Свердлова, буд. №89, розрахунковий рахунок 26005301440749

у Ялтинском філії АКБ»Національний кредит» МФО384715 ОКПО14313441) держмито в

доход держави в сумі 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Гідромонтаж»(юридична

адреса: м. Ялта, вул. Свердлова, буд. №89, розрахунковий рахунок 26005301440749

у Ялтинском філії АКБ»Національний кредит» МФО384715 ОКПО14313441) витрати на

інформаційне забезпечення у сумі 30(тридцять) гривню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд

Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд у порядку і строки

встановлені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя