Єдиний державний реєстр судових рішень Провадження № 2/235/934/24
Справа № 235/2782/24
У Х В А Л А
19 квітня 2024 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного Підприємства «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного Підприємства «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.3ст.175 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються або оспорюються.
Предмет спору стягнення заборгованості по заробітній платі.
Позивач при зверненні до суду подав клопотання, в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості по зарплаті за період з 2017 по 2022 рік. Заявлено суму матеріально правової вимоги, проте не визначено в грошовому еквіваленті.
Відповідно ч.1ст.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Одночасно, відповідно дост. 84 ЦПК Українисуд вважає за можливим витребувати у відповідача Державного Підприємства «Краснолиманська» довідку про суму заборгованості по заробітній платі.
На підставі викладеного, керуючисьст.185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного Підприємства «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі,залишити без руху.
Витребувати у відповідача Державного Підприємства «Краснолиманське»довідку про суму заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1 за період з 2017 по 2022 рік.
Попередити відповідача Державного Підприємства «Краснолиманське» про те, що у випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, відповідач зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ст.ст. 144-148 ЦПКУкраїнив разі невиконання ухвали суду про витребування доказів судом застосовуються заходи процесуального примусу.
Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Величко
Судове рішення № 118514092, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 19.04.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 235/2782/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: