Ухвала суду № 118511491, 22.04.2024, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6461/23

Провадження № 2/210/428/24

У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., за участю секретаря судового засідання Кучевасової А.В. розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в межах розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли аналогічні клопотання адвоката Гузєва І.Г., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 та окремо від відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи вказаної справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Сторони в судове засідання не викликались. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із ч.13ст.7 ЦПК Українирозгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, розгляд даного клопотання в порядку ч. 13ст.7ЦПК України здійснюється в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши вказане клопотання, доходить до наступного висновку:

Відповідно до вимог ч.7 ст.277 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду виключно в порядку спрощеного провадження.

Обставини, які виключають розгляд справи в порядку спрощеного провадження (звернення відповідача з зустрічним позовом, тощо) у справі відсутні.

У відповідності до ч.8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Судом встановлено, що позовна заява подана з приводу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, ухвалою суду про відкриття провадження від 13 грудня 2023 року дана справа визначена малозначною, а отже характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі жодним чином не вимагають розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Наведені відповідачем у своєму клопотанні аргументи щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, не є підставою для переходу від спрощеного порядку до розгляду в загальний порядку, оскільки всі необхідні дії, а саме отримання пояснень та допит свідків суд може вчинити в судовому засіданні і за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що положення статті 19 ЦПК України в структурі законодавчого акту розташовані серед Загальних положень цього Кодексу, суд вправі відносити справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду. При цьому, за змістом правилами пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України справи, зазначені в цьому положенні, є малозначними в силу властивостей, притаманних такій справі, виходячи з ціни пред`явленого позову та його предмета, без необхідності ухвалення окремого судового рішення щодо віднесення зазначеної справи до відповідної категорії.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 105, 106, 223, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання зі сторони відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення збитків, за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна