Ухвала суду № 118511276, 03.04.2024, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/8990/18

Провадження №1-кп/523/299/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

03.04.2024 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності обвинуваченого, розглянувши у судовому засіданні у залі суду об`єднані обвинувальні з долученими до них документами кримінальних проваджень за №12018161490001031 від 11.06.2018р., №12018161470002406 від 22.12.2018р., №12022162490001055 від 19.10.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 121 ч.2, 15ч.2,185ч.4 ККУкраїни та клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 121 ч.2, 15ч.2,185ч.4 КК України.

У ході судового засідання захисником ОСОБА_4 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 було заявлене клопотання про повернення застави, яка була внесена в рамках кримінального провадження №12018161470002406 від 22.12.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.121 ч.2 КК України, заставодавцем матір`ю обвинуваченого - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сумі 90800 гривень на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 21.07.2021 року, мотивуючи тим, що в об`єднаному кримінальному провадженні ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 9.11.2022 року був визначений новий запобіжний захід, а саме тримання під вартою з визначенням більшої суми застави 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 125400 гривень. Таким чином, дія попереднього запобіжного заходу припинила свою дію, що на думку захисту призводить до закінчення строку перебування застави на рахунку у бюджеті, водночас зазначаючи, що мати підзахисного втрачає зір, відповідно консультативного висновку лікарів у неї катаракта, яка прогресує, потрібне оперативне втручання, вартість якого є значним, ОСОБА_6 є пенсіонеркою, має мінімальний мінливий дохід, єдина можливість оплатити операцію та врятувати зір це гроші, які були внесені нею в якості застави, підтверджуючи свої доводи копіями медичних документів. Додатково вказуючи, що гроші були отримані від продажу майна, належного заставодавцю, у зв`язку з чим просить повернути саме цю заставу, яка була внесена безпосередньо ОСОБА_6 , під час дії цього запобіжного заходу обов`язки обвинуваченим не порушувалися.

У судовому засіданні заставодавець ОСОБА_6 підтримала клопотання, просила повернути внесену нею суму застави, вказуючи, що грошові кошти їй дуже необхідні для проведення операції на очі, ліве око зовсім не бачить, катаракта перекидається на інше око.

Прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, не зважаючи на обставини, які склалися, вказуючи, що законодавством не передбачене звернення захисника, повернення застави можливе у випадку зміни запобіжного заходу або на підставі остаточного рішення, або звернення застави в ЗСУ, на думку прокурора, застовадавець не виконала обов`язки, обвинувачений не з`являвся, тому відповідно ст.182 ч.8 КПК України суд звертає внесені кошти в дохід держави, за викладених підстав вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтримав клопотання та просив повернути суму застави матері.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ст.331 ч.1,2 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статтею 131 ч.1 КПК України сформульовано, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 132 ч.1 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст.182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 11 ст.182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Положеннями п. 7 та 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року, встановлено, що кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально - процесуальним кодексом України. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА засвідчену судом копію ухвали суду, в якому міститься рішення про повернення застави.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.07.2021 року відносно ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1.01.2021р., що складає 90800 (дев`яностотисяч вісімсот) гривень, встановленої ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14.04.2021р.

15.09.2021 року заставодавцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках кримінального провадження за №12018161470002406 від 22.12.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.121 ч.2 КК України була внесена сума застави у розмірі 90800 гривень, що підтверджується квитанцією АТ КБ «Приватбанк» від 15.09.2021 року.

На підставі внесеної застави ОСОБА_5 був звільнений з-під варти і згідно ч.4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення вважається особою, до якої застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Зматеріалів кримінальногопровадження встановлено,що строкдії обов`язківв межахзапобіжного заходуу виглядізастави закінчився19.09.2021року тазапобіжний західприпинив своюдію,оскільки вподальшому ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 21.10.2022 року в рамках іншого кримінального провадження за №12022162490001055 від 19.10.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.4 КК України був застосований та ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 9.11.2022 року був визначений новий запобіжний захід, а саме тримання під вартою з визначенням суми застави 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 125400 гривень, яка є більшою за попередній альтернативний запобіжний захід.

Як вбачається, в рамках кримінального провадження за №12018161470002406 від 22.12.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.121 ч.2 КК України під час дії запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченим обов`язки не порушувалися. Прокурор з відповідним клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків в межах дії застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 до суду не звертався. За час дії відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу питання про звернення застави в дохід держави або ЗСУ не вирішувалось, клопотань не надходило. Строк дії запобіжного заходу в рамках кримінального провадження за №12018161470002406 від 22.12.2018р. фактично закінчився 19.09.2021 року.

Відповідно діючого законодавства строк виду запобіжного заходу у вигляді застави являється діючим на термін досудового розслідування та судового розгляду та припиняє свою дію після ухвалення остаточного судового рішення, однак, виходячи з наведених вимог КПК України, приймаючи до уваги доводи сторони захисту, дослідивши надані до суду матеріали, які містять дані про особу заставодавця, те, що заставодавець ОСОБА_6 , яка є тимчасово переміщеною особою, страждає на захворювання очей катаракту та потребує операції, зважаючи на її пенсійний вік, тяжкий майновий стан, що знайшло своє документальне підтвердження, враховуючи пояснення заставодавця ОСОБА_6 у судовому засіданні, яка підтвердила факт внесення нею застави та виниклі обставини, а також те, що протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження за №12018161470002406 від 22.12.2018р. обвинувачений не порушував покладені на нього обов`язки, крім цього відносно особи продовжує діяти інший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках іншого кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання захисника та ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки містить обґрунтовані підстави щодо можливості повернення застави заставодавцю, як власнику грошових коштів.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 182, 203, 331, 369-372, 392 КПК України, суд,

Постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 та заставодавця ОСОБА_6 про повернення застави, яка була внесена в рамках кримінального провадження за №12018161470002406 від 22.12.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.121 ч.2 КК України задовольнити.

Скасувати врамках кримінальногопровадження за№12018161470002406від 22.12.2018року відноснообвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави.

Внесену в рамках кримінального провадження за №12018161470002406 від 22.12.2018 року суму застави у розмірі 90800 (дев`яносто тисяч вісімсот) гривень на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 21.07.2021 року - повернути особі, яка внесла заставу - заставодавцю - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно квитанції АТ КБ «Приватбанку» від 15.09.2021 року, згідно якої банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ (отримувач ТУ ДСА України у Одеській області, код отримувача: 26302945).

Виконання ухвали в даній частині покласти на Державне Казначейство України та ТУ ДСА України в Одеській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1