Рішення № 118510988, 11.04.2024, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/16126/23

Провадження №2/523/610/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"11" квітня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11.08.2023 року шлюб, зареєстрований між сторонами було розірвано. Від шлюбу у подружжя є діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначає, що відповідач є працевлаштованим та отримує дохід за кордоном, в добровільному порядку надати матеріальну допомогу на дітей відмовляється, що стало підставою для звернення до суду.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей, а саме на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі: 8000 гривень, щомісячно до досягнення дитиною повноліття та на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 8000 гривень, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Сторонам було надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, на адресу суду 28.02.2024 року (вх. № 6839) надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача, згідно якої позивач зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.41-43).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся неодноразово, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, на адресу суду повернувся поштовий конверт, згідно якого встановлено, що відповідач 28.10.2023 року отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі та копію позову з додатками (а.с.29,34). Разом з цим, відповідач не надав суду відзиву на позов, або заперечень з приводу заявлених позовних вимог. Крім іншого, на дату слухання справи, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи, шляхом отримання смс-повідомлення про виклик до суду (а.с.38), при цьому про причини не явки суду не повідомив.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 11 квітня 2024 року вирішено провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані позивачем письмові докази в їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.17,18).

Згідно копіїрішення Суворовськогорайонного судум.Одеси від11.08.2023року (справа№523/16054/22)позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірванняшлюбу задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований 19 грудня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2060 (а.с.14-16).

Позивач зазначає, що після розірвання шлюбу між сторонами відповідач у справі зобов`язання покладені на нього законодавством щодо утримання дітей не виконує, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, є працездатним, а тому з метою захисту прав дітей на достатній рівень життя та розвитку, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Як передбачено ст.51 Конституції України та ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р. (яку ратифіковано Україною 27.02.1991 p.), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

За змістом ч. 1. ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001p. № 2402-111, на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до закону про Держбюджет на 2024 рік, прожитковий мінімум на дітей віком до 6років 2563грн; Для дітей віком від 6 до 18 років прожитковий мінімум становить - 3196 грн.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менш як 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Це зазначено у Сімейному кодексі України.

Тобто мінімальний розмір аліментів на дитину віком до 6 років 1281,5 грн. Діти віком від 6 до 18 років 1598 грн.

Згідно зч.5ст.183СКУ,максимальний розміраліментів становить10прожиткових мінімумівна дитину.Тобто максимум,що маєсплачувати одинз батьківна дитинудо 6років 25 630 грн. А для дітей від 6 до 18 років 31 960 грн.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення аліментів, позивач просить застосувати положення ст. 183 СК України, та стягти з відповідача аліменти на утримання дітей, згідно максимально визначеного розміру, а саме по 8000 гривень щомісячно на утримання кожної дитини.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною 1 ст. 184 СК України передбачено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Тобто, законодавець передбачив право особи з якою проживає дитина визначатись у якій формі отримувати аліменти: у частці від доходу відповідача або у твердій грошовій сумі.

Відповідач є особою працездатного віку, даних про незадовільний стан здоров`я відповідача суду надано не було.

Вирішуючи питання щодо розміру стягнення аліментів суд виходить з того, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, також слід враховувати рівність обов`язків обох батьків щодо матеріального забезпечення дитини та враховуючи обов`язок позивача довести позовні вимоги і обставини, на які вона посилається.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 84 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Також, відповідно до положення ч. 7 ст. 81 ЦПК України - суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням зазначеного, визначаючи належний до стягнення з відповідача розмір аліментів, суд враховує вимоги ст. 182 СК України, право дитини на достатній рівень життя, з урахуванням обов`язку обох батьків утримувати своїх дітей, а відтак, з урахуванням відсутності будь-яких заперечень з боку відповідача щодо визначеного позивачем розміру аліментів, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

При цьому мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, слід звернути увагу на те, що відповідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним, а тому при зміні стану здоров`я, сімейного стану чи матеріального становища платника аліментів або одержувача аліментів, у сторін є право звернутись до суду із позовом про зменшення або збільшення розміру аліментів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в межах суми платежу за один місяць допускається до негайного виконання.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 1073, 60 гривень.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183,191 СК України, ст.ст. 2, 5, 10, 12, 81, 84, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-281, 353, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти, у твердій грошовій сумі, у розмірі 8000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 05.09.2023 року (дата подання позову до суду) та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_7 , та у розмірі 8000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , починаючи з 05.09.2023 року (дата подання позову до суду) та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1073, 60 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складно 15.04.2024 року

Суддя: