Рішення № 118510402, 11.04.2024, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/31821/23

Провадження № 2/947/733/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

секретаря судового засідання - Бродецької Тетяни Вікторівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про встановлення батьківства та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

05.10.2023 року в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду звернувся адвокат Миколюк А.П. з позовом до відповідача, в якому просить встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою суду від 25.10.2023 року провадження по справі відкрито та витребувано з Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса (65072, м. Одеса, пл. Дерев`янка Бориса, буд. 1) копію спадкової справи №619/2023 щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

28.11.2023 року з Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса надійшла копія спадкової справи №619/2023 щодо майна ОСОБА_3

18.01.2024 року проведена заміна неналежного відповідача ОМР на належного відповідача ОСОБА_2 .

До судового засідання 11.04.2024 року учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином.

Матеріали справи містять заяву адвоката Миколюка А.П. про розгляд справи за відсутності сторони позивача, якою заяву про встановлення батьківства та визначення додаткового часу для прийняття спадщини підтримують та просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 направила на електронну адресу суду 05.04.2024 року заяву, в якій підтвердила, що її колишній чоловік, який помер, є рідним сином позивача, та вона не заперечує щодо надання додаткового часу для прийняття спадщини позивачем, прибути до суду не може, так як перебуває за межами України.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В своїй заяві ОСОБА_1 просить встановити, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також визначити йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відповідач ОСОБА_2 направила на електронну адресу суду 05.04.2024 року заяву, в якій підтвердила, що її колишній чоловік, який помер, є рідним сином позивача, та вона не заперечує щодо надання додаткового часу для прийняття спадщини позивачем, прибути до суду не може, так як перебуває за межами України.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_3 (рос. мовою - ОСОБА_4 ) народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 09.11.1985 року зроблено запис за №1779, що вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с.24/.

З Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , №1779 від 09.11.1985 року вбачається, що підставою запису відомостей про батька була заява матері /а.с.78-79/.

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 29.09.2006 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №924, що вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси /а.с.25/.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 27.09.2022 року складено відповідний актовий запис №9360, що вбачається з свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_5 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) /а.с.16/. Батьками вказані (рос.мовою): ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Постановою від 06.09.2023 року державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ігнатенко М.М. у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовлено /а.с.15/.

При цьому державний нотаріус ОСОБА_7 зазначила, що факт наявності, складу та місцезнаходження спадкового майна, та головне - факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті його сина з наданих ним документів встановити неможливо. ОСОБА_1 на час смерті спадкодавця не був зареєстрований за місцем проживання померлого, про що свідчить штамп в паспорті про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 . В строки, що передбачені ст. 1270 ЦК України ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини не звертався, в зв`язку з чим ним було пропущено строк для прийняття спадщини і він вважається таким, що не прийняв спадщину.

На підтвердження родинних стосунків суду надані також фототаблиці /а.с.35-40/ та копії нотаріально посвідчених договорів, з яких вбачається, що позивач ОСОБА_1 здійснював відчуження об`єктів нерухомості на користь ОСОБА_3 в 2009 р. /а.с.17-23/.

Судом досліджено спадкову справу №619/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини за законом після смерті сина ОСОБА_3 /а.с.68-83/.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що 26.01.2011 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 /а.с.71-зворот/.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 від 11.01.2022 року, виданого Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), шлюб між чоловіком ОСОБА_3 і дружиною ОСОБА_2 розірвано, про що 11.01.2022 року складено відповідний актовий запис №10 /а.с.72/.

В судовому засіданні 03.04.2024 року були допитані свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що є сином позивача ОСОБА_1 від першого шлюбу, та зазначив, що ОСОБА_3 був його рідним братом по батьку. Свідок підтримував з братом зв`язок, спілкувався, переписувався з ним.

Свідок ОСОБА_8 , яка є донькою свідка ОСОБА_9 та онукою позивача ОСОБА_1 , суду пояснила, що ОСОБА_3 був її дядьком. Всі були однією родиною. Свідок не знала, що у дядька було інше прізвище.

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Відповідно до ч. 2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається:

1) за заявою матері та батька дитини;

2) за рішенням суду.

Частиною 2 ст. 128 СК України визначено, що підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільно-процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 1 ст.1270ЦК для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст.1272ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

В ході судового розгляду справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак внаслідок документів, що підтверджують родинні відносини, позивач не має можливості оформити свої спадкові права.

При ухваленні рішення суд враховує надані стороною позивача письмові докази, а також пояснення відповідача ОСОБА_2 , що містяться в заяві від 05.04.2024 року, щодо визнання відповідачем факту, що ОСОБА_3 був рідним сином позивача ОСОБА_1 .

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 1220, 1222, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про встановлення батьківства та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк тривалістю один місяць з дати набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 22.04.2024 року.

Суддя Васильків О.В.