Рішення № 118509389, 19.04.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2121/21

2/583/9/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частину спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за частину спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.04.2024 по вказаній справі частково задоволено позов ОСОБА_1 , визнано спільним майном подружжя легковий автомобіль марки PEUGEOT 307, 2003 року випуску, кузов VIN № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль марки ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_4 . В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля марки ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_4 . В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіль марки ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_4 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у порядку поділу спільного майна подружжя грошову компенсацію ринкової вартості 1/2 частини легкового автомобілямарки ЗАЗ110307,реєстраційний номер НОМЕР_3 ,2004року випуску,кузов № НОМЕР_4 ,в сумі17215грн.та грошову компенсацію ринкової вартості 1/2 частини легкового автомобіля марки PEUGEOT 307, VIN код № НОМЕР_5 , 2003 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в сумі 50308 грн. Припинено право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на легковий автомобіль марки ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , та виділено вказаний автомобіль ОСОБА_2 з дня отримання ОСОБА_1 компенсації за 1/2 частку ринкової вартості цього автомобіля. Припинено право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на легкового автомобіля марки PEUGEOT 307, VIN код № НОМЕР_5 , 2003 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та виділено вказаний автомобіль ОСОБА_2 з дня отримання ОСОБА_1 компенсації за 1/2 частку ринкової вартості цього автомобіля. В іншій частині позову відмовлено.

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 .

Разом з тим судом не вирішено питання щодо долі судових витрат.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання.

Зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін розгляд заяви проводиться без виклику учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст.ст. 247, 270 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та наявні у ній письмові докази, суд виходить з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 133ЦПК України судовівитрати складаютьсяз судовогозбору тавитрат,пов`язаних зрозглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За положеннями ст. 140 ЦПК Україниособа, яка надаладоказна вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат.Розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження,забезпеченням доказівта вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставідоговорів, рахунків та інших доказів.Граничний розмір компенсації витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згіднопостанови Кабінету Міністрів України №590 від 27.04.2006зі змінами від 28.02.2018 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» граничний розмір компенсації витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, не можуть перевищувати 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за сукупність дій, необхідних для розгляду справи.

Частинами 1, 9 ст. 83 ЦПК України визначено, щосторони та іншіучасники справиподають докази у справі безпосередньо до суду.Копії доказів (крімречових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншимучасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК Українисудовий збірпокладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача;2) у разі відмови в позові - на позивача;3) у разі часткового задоволення позову - на обидвісторонипропорційно розміру задоволених позовних вимог.Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат,які сторонасплатила абомає сплатитиу зв`язкуз розглядомсправи,встановлюється судомна підставіподаних сторонамидоказів (договорів,рахунків тощо). Такідокази подаютьсядо закінченнясудових дебатіву справіабо протягомп`яти днівпісля ухваленнярішення судуза умови,що дозакінчення судовихдебатів усправі стороназробила проце відповіднузаяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою за первісним позовом було сплачено судовий збір в загальній сумі 6519,23 грн. Крім того, стороною первісного позивача було понесено витрати, пов`язані з поштовим надісланням стороні відповідача за первісним позовом та експертним установам документальних доказів в загальній сумі 226,00 грн.

Також за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи ОСОБА_1 було сплачено грошові кошти в загальній сумі 15862,48 грн.

Враховуючи,що позов ОСОБА_1 (цінапозову 605023,00грн)судом задоволеночастково (11,16%від цінипозову) насуму 67523,00грн.,суд вважаєза необхіднеухвалити додатковерішення вчастині вирішенняпитання простягнення судовихвитрат взагальній сумі2521,35грн.пропорційно до задоволених вимог (11,16 % від 22592,71 грн., сплачених ОСОБА_1 судових витрат, які складаються з 6504,23 грн. сплаченого судового збору, 226,00 грн. поштові витрати, 15862,48 грн. витрати за проведення експертиз).

Керуючись ст. ст.133,137,140, 141 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частину спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за частину спільного майна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у загальному розмірі 2521 (дві тисячі п`ятсот двадцять одна) гривня 35 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів в порядкуст. 354 ЦПК України.

СуддяОхтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко