Ухвала суду № 118507440, 16.04.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21630/17-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвій Т.Г.

при секретарі Ємець Д.О.

вирішуючи у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мосійчук Ольги Валентинівни про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2017 у справі №757/21630/17-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2023 в провадження судді Ільєвої Т.Г. надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Мосійчук Ольги Валентинівни про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2017 у справі №757/21630/17-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Так, заявник вказує, що при постановленні рішення, судом було допущено у резолютивній частині описку, а саме було подвійно стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості, а тому адвокат просить виправити описку.

З метою забезпечення участі заявника в судовому засіданні, розгляд провадження призначався в режимі відеоконференції, проте встановити зв`язок не виявилось за можливе.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, за вказаних обставин суд, прийшов до висновку про вирішення даного питання у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За викладених обставин та відповідних тому норм процесуального законодавства суд приходить до висновку про розгляд заяви у відсутність нез`явившихся осіб, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Судом встановлено, що 17.11.2017 заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» були задоволенні.

Відтак, судом було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю заборгованість у розмірі 986 821 (грн. 12 коп., з яких 908 995 грн. 78 коп. - заборгованість за кредитом; 77 825 грн. 34 коп. - заборгованість за відсотками та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю заборгованість у розмірі 986 821 грн. 12 коп., з яких 908 995 грн. 78 коп. - заборгованість за кредитом; 77 825 грн. 34 коп. - заборгованість за відсотками.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає, що резолютивна частина повністю відповідає вимогам позивача.

Відтак, суд вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки вона відповідає позовним вимогам у позовній заяві.

Також, суд звертає увагу, що ухвалою суду від 28.02.2018 було розглянуто заяву про перегляд заочного рішення, однак заочне рішення не було скасоване.

Окрім цього, суддею при розгляді заяви відповідачів було вирішено дане питання та зазначено, що посилання представника відповідача на те, що суд стягнув з відповідачів на користь позивача суму заборгованості в подвійному розмірі є безпідставними та необгрунтованими, оскільки за умовами окремих договорів поруки поручителі взяли на себе зобов`язання самостійно відповідати перед кредитором за виконання грошових зобов`язань боржником за кредитним договором, а тому кредитна заборгованість підлягає стягненню з кожного поручителя окремо, а не з усіх поручителів у солідарному порядку.

Відтак, суд не вбачає підстав для виправлення описки, а тому вимоги заявника не підлягають задоволенню, а інших обставин заявником не зазначено.

Таким чином, керуючись ст.ст. 1-20, 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Мосійчук Ольги Валентинівни про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2017 у справі №757/21630/17-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА