Ухвала суду № 118506770, 22.04.2024, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/326/24

Провадження № 2/702/213/24

У Х В А Л А

22.04.2024 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретарясудового засідання Махомети І.С.,

учасники справи не з`явилися,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача 01.04.2024 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду 10.04.2024 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої просить розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засиланням, оскільки категорія справ про стягнення заборгованості у період військового вторгнення в Україну росії є достатньо складною, так як вимагає детального дослідження наявності всіх обставин укладання кредитних договорів, факту отримання коштів та перевірки наявності заборгованості належними та допустимими доказами, та встановлення інших обставин справи.

Вирішення судом вказаного спору на підставі об`єктивних доказів, повного та всебічного дослідження обставин справи є значимим для сторін, а особливо для відповідача, так як вартість заявленого позивачем боргу відповідача ніби-то складає 132 763,98 грн, при тому, що відповідач заперечує проти укладання такого договору та отримання вказаних позивачем коштів.

Крім того, відповідачем наразі вирішується питання про необхідність звернення до суду із зустрічним позовом, оскільки умови кредитних договорів є дискримінаційними та встановлюють проценту ставку в розмірі 11191 відсотків річних, що суперечить Закону України «Про захист прав споживачів», у зв`язку з чим задоволення зустрічного позову може виключити повністю, або призвести до часткового задоволення первісного позову, а також заявлення клопотання про витребування доказів та призначення експертизи, окрім того відповідач бажає скористатися правом врегулювання спору за участю судді та можливо укласти з позивачем мирову угоду, що можливо в рамках справи про стягнення боргу, а тому вказана справа не може бути розглянута у порядку спрощеного провадження, оскільки обмежує права сторін надані ЦПК України, реалізація яких є досить ефективною в рамках такої категорії справ.

Таким чином,вказана справане можебути віднесенадо категоріїмалозначних справ.

За умовирозгляду спорув порядкуспрощеного провадженняучасники справифактично не зможуть реалізувати вповній мірісвої права,що передбаченіст.43,49ЦПК України,що призведедо невиконанняосновного завданняцивільного судочинства-справедливого,неупередженого тасвоєчасного розглядуі вирішенняспору судом.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Просить справу розглядати у відсутній позивача, про що зазначив у позовній заяві.

В судовезасідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши заяву про перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження, матеріали цивільної справи в розрізі вирішення даної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, визначено дати судових засідань (а. с. 52).

Як вбачається з матеріалів справи предметом позовних вимог є стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 132763,98 грн.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ, справ, що виникають з трудових правовідносин, справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим з батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілейцього кодексумалозначними справамиє: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства; справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 277 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи, що виникають з трудових правовідносин та про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим з батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цією статті.

Аналіз приписів статтей 19, 274 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що спрощене позовне провадження як одна із форм цивільного судочинства призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, тоді як у загальному позовному провадженні розглядаються справи, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному провадженні. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії, визначені частиною четвертою статті 274 ЦПК України.

Законодавцем у частині першій статті 274 ЦПК України визначено норму прямої дії щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження малозначних справ, до яких віднесено справи за наявності у них ознак, визначених частиною шостою ст. 19 цього Кодексу, тоді як інші справи, віднесені до юрисдикції суду та відсутні в переліку частини четвертої статті 274 ЦПК України, можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження за клопотанням позивача, що подається до суду в письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній (частина 1 статті 276 ЦПК України). Таке клопотання позивача розглядається судом, а результат його розгляду викладається в ухвалі суду про відкриття провадження у справі (частини 1, 2 статті 277 ЦПК України).

Таким чином, законодавцем справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесені до малозначних справ.

Таким чином, враховуючи предмет позовних вимог та ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, імперативні вимоги закону про те, що дана категорія справ має розглядатись лише за правилами спрощеного позовного провадження, клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягає до задоволення саме з цих підстав.

Крім того, під час розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження сторони не позбавлені можливості подавати клопотання про витребування доказів, призначення у справі експертизи та інших клопотань, передбачених ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258-260,274, 277, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР