Рішення № 118506128, 15.04.2024, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/122/24

номер провадження 2/531/200/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Нагорної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити опіку, призначивши позивача її опікуном, та стягнути аліменти на утримання дитини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка є бабусею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є син позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (відповідачі по справі). Дитина знаходиться на повному утриманні позивачки, оскільки батьки її покинули і не відомо де вони наразі знаходяться, зв`язку з ними немає. Відповідачі декілька років не бачили дочку, вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, не цікавляться її життям, не відвідують. Тобто відповідачі не виконують покладені на них законом батьківські обов`язки. Всі питання по вихованню онуки, позивачка вирішує разом з чоловіком. Коли ще з відповідачами був зв`язок, позивачка просила їх допомагати у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини, але вони відмовляли. Наказом служби у справах дітей та сім`ї при ВК Млинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 22.01.2021 ОСОБА_4 влаштовано до родини ОСОБА_1 . Позивачка з родиною була змушена тікати від війни і вони переїхали до с.Попівка Полтавського району Полтавської області. Вони придбали будинок і створили всі належні умови проживання для них та їх онуки. Позивачка з чоловіком дуже люблять онуку, піклуються про неї. Для можливості отримання державної допомоги, оскільки, маючи лише пенсію, досить важко утримувати дитину, позивачка вирішила звернутися до суду з даним позовом та позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх дочки.

Позивачка до суду не з`явилася, надано заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за їх відсутності, відзив на позов від відповідачів до суду не надходили. Тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Представник третьої особи також не з`явився до суду, надано письмову заяву про розгляд справи без участі уповноваженого ними представника, при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Дослідивши письмові докази окремо та в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_4 (а.с.11), її батьками вказано ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

Дошлюбне прізвище позивачки « ОСОБА_6 » (а.с.10) та вона доводиться ОСОБА_4 бабусею.

Наказом служби у справах дітей та сім`ї при ВК Млинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 22.01.2021 ОСОБА_4 тимчасово влаштовано до родини ОСОБА_1 (а.с.13).

Позивачка з родиною була змушена тікати від війни і вони переїхали до с.Попівка Полтавського району Полтавської області, надано довідки про взяття на облік ВПО (а.с.8,9).

Вони придбали будинок і створили всі належні умови проживання для них та їх онуки, що вбачається з Акту обстеження умов проживання (а.с.19).

ОСОБА_4 навчається у Попівській гімназії №2, у 7 класі. Згідно наданої закладом освіти довідки, батьки дитини контакту з закладом не підтримують, не цікавляться успіхами дитини, із вчителями не спілкуються, батьківські збори не відвідують. Дитину приводить і забирає бабуся. (а.с.15,16).

З довідки з попереднього місця навчання дитини вбачається, що навчанням і вихованням ОСОБА_4 займалися бабуся і дідусь, батьки дитини не займалися її вихованням (а.с.14).

У характеристиці ОСОБА_4 учениці 7 класу Попівської гімназії №2 (а.с.17) також зазначено, що її батьки не цікавляться навчанням та вихованням дочки, контакту з закладом освіти не підтримують, із учителями не спілкуються. Дитина виховується у родині дідуся та бабусі ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , які беруть активну участь у навчанні та вихованні онуки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Вирішуючи спір, суд враховує зазначені роз`яснення Пленуму Верховного Суду України і з`ясовує які безсумнівні докази свідчать про умисне ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини за нормами ст.141,150,157 СК України, у чому полягає винна поведінка відповідача, свідоме нехтування ним своїми обов`язками.

Право звернення до суду з даним позовом та правові наслідки позбавлення батьківських прав врегульовані нормами ст.165-166 СК України.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).

Згідно висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням ВК Карлівської міської ради від 29.03.2024 №374 вбачається доцільність позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд зазначає, що позбавлення батьківських прав, як вже зазначалось вище, є винятковим та крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.

Досліджені вище докази свідчать, що відповідачі свідомо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітньої дочки ОСОБА_8 : не чинять жодних дій для спілкування з дитиною; не цікавляться її життям, здоров`ям, розвитком; не створюють належні умови для життя та розвитку дитини, тому суд вважає, що зазначені вище підстави є достатніми для позбавлення відповідачів батьківських прав відносно дочки ОСОБА_8 , а отже задовольняє позов в цій частині.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Зі змісту ст. 18 Конвенції про права дитини вбачається, що батьки у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У відповідності до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У відповідності до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Позивачка виявила бажання стати опікуном малолітньої онуки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає у її родині тривалий час.

Згідно висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням ВК Карлівської міської ради від 29.03.2024 №375 призначення ОСОБА_1 опікуном її малолітньої онуки ОСОБА_4 .

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що позов і в цій частині слід задовольнити та призначити позивачку опікуном над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Тобто, відповідачі зобов`язані сплачувати аліменти на утримання дитини.

Врахувавши обставини визначені статтею 182 СК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову про стягнення аліментів та стягнути з відповідачів на користь опікуна або іншої особи, на вихованні якої буде перебувати дитина, аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з кожного у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 січня 2024 року та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти стягуються починаючи від дня подачі позову.

З урахуванням положення ст.141 ЦПК України, з кожного з відповідачів, на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст.164, 180,182,191 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13,141, 206,263-265,280-281 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка проживає адресою: АДРЕСА_3 , опікуном малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 , на користь опікуна або іншої особи, на вихованні якої буде перебувати дитина, щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частина всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17.01.2024 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , на користь опікуна або іншої особи, на вихованні якої буде перебувати дитина, щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частина всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_3 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17.01.2024 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідачам направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідачі, у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя