Ухвала суду № 118504548, 22.04.2024, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/531/21

№ провадження 1-кп/646/134/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід прокурору Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 та перекладачу ОСОБА_8 , посилаючись на несвоєчасне здійснення перекладу процесуальних документів та несвоєчасне направлення таких документів йому для вручення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 КПК України, - прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною першою статті 79 КПК України перекладач не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

За положеннями ч.ч.2,3 ст. 81 КПК України усі відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Прокурор вважав заяву про відвід необґрунтованою, оскільки будь-які підстави, визначені ч. 1 ст. 77 КПК України, відсутні.

Перекладач ОСОБА_8 пояснила, що випадок несвоєчасного перекладу процесуальних документів дійсно мав місце, оскільки через постійні ракетні обстріли м.Харкова, які стали причиною блек-ауту, вона вимушена була виїжджати за межі міста, у зв`язку з чим можливості здійснення перекладу були відсутні.

Потерпіла та її представник підтримали позицію прокурора.

Захисник обвинуваченого підтримав його позицію.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що в даному випадку обставин, які виключають участь прокурора та перекладача в кримінальному провадженні, не вбачається, оскільки несвоєчасність перекладу обумовлена об`єктивними обставинами, не пов`язаними з їх заінтересованістю в результатах кримінального провадження чи упередженістю щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурору та перекладачу.

Керуючись ст. 77, 79, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурору Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 та перекладачу ОСОБА_8 -відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1