Постанова № 118503737, 22.04.2024, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/222/24

Провадження № 3/353/178/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.02.2024 року ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Копійочка», що знаходиться по вул. Кармелюка, 5, м. Тлумач, здійснила крадіжку резинки для волосся марки «La Fleur» R-17-88/25-3-2, антиперспіранту «Dove Ритуал краси та Живлення» 150 мл у кількості 1 штука, косметички жіночої 21х4х5 см 68793 у кількості 1 штука, загальною вартістю 269 грн 60 коп, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце судового засідання (а.с. 23), не повідомила суду причин своєї неявки, не вжила заходів для прибуття в судове засідання.

Суд вважає, що така поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та на уникнення від покарання.

За змістом ч. 1 ст. 51 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 994886 від 04.03.2024 року, складеному уповноваженою на те особою,дільничним офіцером поліції відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції І.Терновським, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановленихст.256КУпАП (а.с. 3); відношенні ФОП ОСОБА_2 від 14.02.2024року,в якомувідображено,що невідомаособа вчиниладрібну крадіжкутовару,а саме:резинки дляволоссямарки«LaFleur»R-17-82/25-3-2укількості1штука,антиперспірант«DoveРитуал красита Живлення»150мл укількості 1штука,косметичка жіноча21х4х5см 68793у кількості1штука,загальною вартістю269грн 60коп,в приміщеннімагазину «Копійочка»(а.с.7); інвентаризаційній відомості № 353 від 09.02.2024 року, з якої вбачається відхилення товарно-матеріальних цінностей в магазині по вул. Кармелюка, 5, м. Тлумач Івано-Франківської області на суму 269 грн 60 коп (а.с. 8); письмових поясненнях ОСОБА_1 від 09.02.2024року,у якихвона засвідчилафакти викладенів протоколіпро адміністративнеправопорушення,а самевчинення нею дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки (а.с. 11).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33КУпАПпри накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня її вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст. ч. 1 ст. 51 КУпАПта керуючись ст.40-1,283,284,294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10(десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд.

СуддяЛ. І. МОТРУК