Ухвала суду № 118503580, 11.04.2024, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2902/19

провадження 2-во/216/23/24

УХВАЛА

іменем України

11 квітня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю

секретаря судового засідання Гулковського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву позивача комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки у рішенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2019, у цивільній справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2019 року позов комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за централізоване опалення в розмірі 13876 грн. 99 коп. (тринадцять тисяч вісімсот сімдесят шість гривень дев`яносто дев`ять копійок), судові витрати по справі, у вигляді судового збору в розмірі у розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривні).

11 квітня 2024 року представник КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулась до суду з заявою про виправлення помилки в тексті рішення, та виконавчих листах, оскільки було допущено описку в прізвищі відповідача замість « ОСОБА_1 », вказано « ОСОБА_1 ».

Судом встановлено, що в тексті рішення та виконавчих листах невірно зазначено прізвище відповідача.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що виправлення описки та зазначення вірної загальної суми заборгованості в рішенні та виконавчому листі, впливає на можливість реалізації судового рішення, вважає за необхідне виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки у рішенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2019, у цивільній справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2019 року та у виконавчих листах зазначивши прізвище відповідача « ОСОБА_1 » у відповідному відмінку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ