Ухвала суду № 118502998, 14.02.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/18630/23

Провадження № 2/202/1087/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

14 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних за прострочення виконання грошових зобов`язань,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року позивач в особі представника засобами поштового зв`язку звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних за прострочення виконання грошових зобов`язань, відповідно до якої просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» 3% річних за прострочення виконання грошових зі сплати кредиту та процентів за Кредитним договором № 137/ф/6 від 25.04.2008 року в сумі 56531,51 доларів США та понесені судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2023 року, головуючим суддею у справі визначено судді Слюсар Л.П., ухвалою якої від 24 листопада 2024 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних за прострочення виконання грошових зобов`язань прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2023 року закрито підготовче провадження у справі.

Розгляд справи призначався на 14 лютого 2024 року.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені в позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Оскільки, відповідно до інформації наданої відділом формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дорохов В.І. був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та знято з реєстрації місця проживання з 30.07.2010 року, то останній був повідомлений, шляхом здійснення оголошення на офіційному сайті «Судова влада». Відзиву, заяв, заперечень до суду не надав. Клопотань з приводу участі у розгляді справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних за прострочення виконання грошових зобов`язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар