Рішення № 118502993, 12.04.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 234/17901/21

Провадження № 2/202/1937/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:головуючогосудді - СлюсарЛ.П.,

за участю секретаря Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплопостачання (опалення),-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернулось до Краматорського міського суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплопостачання (опалення), відповідно до якого просили стягнути з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» суму боргу за поставлену теплову енергію на опалення в розмірі 42607,70 грн. та судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 01.01.2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» здійснювало постачання теплової енергії на опалення відповідачам, які мешкають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі вносили оплату за отримані послуги за поставлену теплову енергію на опалення, допустивши виникнення заборгованості в період з 01.06.2015 року по 01.12.2021 року у розмірі 42607,70 грн.

З метою захисту порушених прав та інтересів, позивач обрав судовий захист відновлення таких прав, що і зумовило звернутись до суду з відповідною позовною заявою про стягнення заборгованості за теплопостачання (опалення).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Краматорського міського суду Донецької області від 28 грудня 2021 року, головуючим суддею у справі визначено суддю Лутай А.М.

07.02.2022року доКраматорського міськогосуду Донецькоїобласті від УправлінняРеєстраційних повноваженьта веденняРеєстру Територіальноїгромади надійшлаінформація щодореєстрації місцяпроживання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до частини сьомої статті 147Закону України"Просудоустрій істатус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 липня 2023 року № 747/0/15-23 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області» змінено з 07 серпня 2023 року територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Водночас згідно з цим рішенням Вищої ради правосуддя Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська належить продовжити розгляд справ, які надійшли до 06 серпня 2023 року включно на розгляд цього суду у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року № 8/0/9-22.

Отже, судові справи, які станом на день видання Верховним Судом розпорядження від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» перебували в провадженні Краматорського міського суду Донецької області, підсудні Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, що узгоджується з позицією Ради суддів України, викладеною у рішенні від 17.08.2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 24 листопада 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплопостачання (опалення) прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, натомість через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд цивільної справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням. Причини неявки суду не повідомила, відзиву, заяв, заперечень до суду не надала, у зв`язку з чим, враховуючи, що представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був зареєстрованим у квартирі АДРЕСА_2 з 21.10.2009 року по 03.11.2021 року (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що підтверджується довідкою про склад сім`ї та довідкою про реєстрацію місця проживання особи, виданою Управлінням реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 з 08.01.2008 року по теперішній час, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи, виданою Управлінням реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради від 31.01.2022 року.

Як вбачається з оборотно-сальдової відомості по особовому рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , заборгованість за період з 01.06.2015 року по 01.12.2021 року перед ТОВ «Краматорськтеплоенерго» складає 42607,70 грн.

Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власник та члени родини зобов`язанні вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Відповідно дост. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Виходячи із вищевикладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 в період часу з 01.06.2015 року по 01.12.2021 року не являлася споживачем послуг, які надавав позивач, за адресою: АДРЕСА_1 , а отже не повина відповідати за заборгованість по оплаті за ці послуги, яка утворилася у вказаний період. Відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформація щодо права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 та інформація щодо правонаступників ОСОБА_1 відсутня, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивачу відмовлено в задоволені позовних вимог, то сплачений судовий збір не підлягає відшкодуванню.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 12, 13, 76-82, 141, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (84320, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 8-Д, код ЄДРПОУ 34657789) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за теплопостачання (опалення) - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 12 квітня 2024 року.

Суддя Л.П. Слюсар