Ухвала суду № 118501054, 22.04.2024, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без розгляду

22 квітня 2024 рокуСправа № 314/727/23

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Гавриш О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (далі АТ «Запоріжгаз») на дії державного виконавця органу виконавчої служби: Вільнянський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

встановив:

10.04.2024 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області від представника АТ «Запоріжгаз» - Швайковського А.А. надійшла вказана скарга у якій останній просив:

- визнати неправомірними (незаконними) дії старшого державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ваховської Діани Романівни щодо порушення строків розгляду та повернення виконавчого листа №314/727/23, виданий Новомиколаївським районним судом Запорізької області 6 лютого 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІНН НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ», 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, код ЄДРПОУ 03345716, донарахований необлікований об`єм та обсяг природного газу у сумі 10 465,76 грн та понесені судові витрати у розмірі 2 684,00 грн;

- визнати неправомірними (незаконними) дії старшого державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ваховської Діани Романівни щодо повернення виконавчого листа №314/727/23, виданий Новомиколаївським районним судом Запорізької області 6 лютого 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІНН НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ», 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, код ЄДРПОУ 03345716, донарахований необлікований об`єм та обсяг природного газу у сумі 10 465,76 грн та понесені судові витрати у розмірі 2 684,00 грн;

- зобов`язати старшого державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ваховської Діани Романівни відкрити виконавче провадження та розпочати примусове виконання рішення суду на підставі виконавчого листа №314/727/23, виданий Новомиколаївським районним судом Запорізької області 6 лютого 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІНН НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ», 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, код ЄДРПОУ 03345716, донарахований необлікований об`єм та обсяг природного газу у сумі 10 465,76 грн та понесені судові витрати у розмірі 2 684,00 грн.

Ухвалою судді від 10.04.2024 скарга прийнята до розгляду, призначено дату, час і місце її розгляду.

19.04.2024 від представника АТ «Запоріжгаз» - Швайковського А.А. надійшла заява про залишення скарги без розгляду, яка мотивована тим, що питання, які висвітлені у скарзі були врегульовані позасудовим шляхом.

В судове засіданні учасники справи не прибули.

Вирішуючи питання про наявність підстав для залишення скарги без розгляду, суд виходить з такого.

Положеннями ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.3).

Згідно з ч.1 ст.446 ЦПК процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Діючим процесуальним законодавством не визначено порядок, який має застосовуватися у випадках подібного типу (заява про залишення без розгляду скарги дії державного виконавця), водночас близькими за змістом до подібних правовідносин є положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно зп.5ч.1ст.257ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява скаржника подана до початку розгляду скарги по суті.

Враховуючи позицію скаржника, з урахуванням таких основних засад цивільного судочинства, як диспозитівність і верховенство права та законодавство, відповідно до якого суд вирішує справи, суд вважає доцільним задовольнити заяву і залишити скаргу без розгляду.

Вказане судове рішення не потягне за собою порушення прав учасників цього провадження, до того ж може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.10, 13, 257, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву представника АТ «Запоріжгаз» Швайковського А.А., задовольнити.

Залишити без розгляду скаргу представника АТ «Запоріжгаз» на дії державного виконавця.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 22.04.2024.

Суддя Р.О. Губанов