Рішення № 118500876, 16.04.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/6004/23

Провадження № 2-о/309/458/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Довжанин М.М.

присяжних Барзул Н.М., Король М.Ю.

за участю секретаря судового засідання Продан Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити його, ОСОБА_1 опікуном .

В заяві посилається на те, що ОСОБА_2 є його тіткою, тобто рідною сестрою його матері та особою похилого віку. Він та ОСОБА_2 тривалий час ( із 2010 року) проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 . Він здійснює за тіткою догляд, яка тривалий час хворіє на психічне захворювання у формі шизофренії,що позбавляє її можливості в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_2 потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. З 01 січня 1992 року її визнано інвалідом 2-ої групи. Заявник постійно доглядає її, має можливість здійснювати такий догляд і може бути її опікуном.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник ОСОБА_2 особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, адвокат Іляшкович Н. В також подала до суду клопотання, у якому не заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_1 , просила справу слухати у її відсутності.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. До суду надіслав листа, в якому виконавчий комітет Хустської міської ради вважає вимоги заяви ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Також просить справу слухати без його участі.

В порядку ст. 211, 223, 247 ЦПК України суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження матері заявника, копією свідоцтва про народження заявника, копією паспорта заявника.

Згідно Висновку лікарської комісії за№228/1, виданого 05.12.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом 2-ої групи внаслідок психічного розладу і потребує постійного стороннього догляду.).

Заявник ОСОБА_1 стверджує, що його тітка. внаслідок психічної хвороби не здатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин ОСОБА_2 потребує опіки.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 21 від 24.01.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі шизофренії з вираженим апато-абулічним дефектом особистості, що позбавляє іі здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За наявних обставин суд приходить висновку, що ОСОБА_2 внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому її слід визнати недієздатною.

Враховуючи вищенаведене, а також рішення № 138 від 29.03.2024 виконавчого комітету Хустської міської ради «Про надання суду подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуна», виходячи із змісту ст. 60 ЦК України, суд вважає, що заявника ОСОБА_1 , 1984 року народження слід призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 211, 223, 247, 259, 263-265, 293, 294, 295-300 ЦПК України, ст. ст. 39, 60 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.

Присяжні Барзул Н. М.

Король М.Ю.