Рішення № 118500344, 22.04.2024, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/6749/24

Провадження № 2-о/947/193/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гниличенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тіщенка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м.Одеса) про встановлення факту родинних відносин, суд -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), в якій заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 74 років.

В обґрунтування заяви, ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько ОСОБА_2 . На момент смерті батька, заявниця перебувала за кордоном. Після повернення на територію України, заявниця звернулась до Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) із заявою про видачу повторного свідоцтва про смерть батька, на що отримала лист № 10/24.26-108 від 14.02.2024 року, відповідно до якого було повідомлено про неможливість виконання заяви про видачу повторного у зв`язку з розбіжностями, а саме: в актовому записі про смерть ОСОБА_2 № 11049 від 17.11.2023 року, складеному Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), прізвище померлого українською мовою « ОСОБА_3 », а у поданих документах, які підтверджують родинні відносини заявниці та у її паспорті зазначено прізвище « ОСОБА_3 »/а.с.11/. У зв`язку з цим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого заявниця змушена звернутись з заявою до суду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2024 року цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 06.03.2024 року провадження по справі було відкрито в порядку окремого провадження та призначено справу до розгляду.

Вказану ухвалу суду було направлено заявнику та заінтересованій особі, та запропоновано заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або письмові пояснення.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Бикова О.Ю. до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, через канцелярію суду надали письмову заяву, якою вимоги заяви підтримали та просили розглянути справу за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи - Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м.Одеса) Горошко Тетяна - до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, надала заяву, якою повідомила про розгляд справи на розсуд суду та просила розглянути справу без участі представника відділу.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно дост.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась у м.Одеса, що вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видано повторно 07.02.1996 року відділом РАЦС виконкому Приморської районної ради народних депутатів м.Одеси, актовий запис № 685 від 07.02.1996 року. Свідоцтво про народження оформлено українською мовою, прізвище ім`я по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 ». Батьками вказано - батько « ОСОБА_2 », мати « ОСОБА_4 ». /а.с.12/.

В свідоцтві про укладення шлюбу між батьками заявниці, серії НОМЕР_2 ,яке видано. Палацем одружень м. Одеса 21.06.1980 року, складеного російською мовою, батько заявниці на російській мові зазначений - « ОСОБА_5 », 07 ноября 1949 г.р., мати- « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

В свідоцтві про розірвання шлюбу між батьками зааявниці серії НОМЕР_3 виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.03.1992 року, актовий заис № НОМЕР_4 , складеного російською мовою, батько заявниці зазначений - « ОСОБА_5 ».

Як вбачається із свідоцтва про народження батька заявниці, серії НОМЕР_5 , яке видано Заліщицьким райЗАГС Тернопільсьої області 01.06.1950 року, складеного російською мовою, прізвище батьків записано російської мовою « ОСОБА_7 », прізвище дитини записано « ОСОБА_7 », але має місце виправлення, засвідчено гербовою печаткою відділу РАЦС від 17.01.1966 року, що правильне написання прізвища « ОСОБА_3 ». /а.с.16/

При видачі батькові заявниці паспорту громадянина України, його прізвище « ОСОБА_3 » було перекладено з російської мови на українську мову як « ОСОБА_3 », в той час як, при видачі повторного свідоцтва про народження заявниці у 1996 році, її прізвище « ОСОБА_3 » та прізвище її батька « ОСОБА_3 » було перекладено з російської мови на українську мову як « ОСОБА_3 », що призвело до виникнення розбіжностей у прізвищах доньки та батька./а.с.12/

Заявниця 30 вересня 2003 року отримала паспорт громадянина України, серії НОМЕР_6 , який був видний Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області на прізвище « ОСОБА_3 », що відповідає відомостям її свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Приморської районної Ради народних депутатів м. Одеси від 07.02.1996 року./а.с.8/

В довідці ДПІ у Київському районі м.Одеси від 28.08.2000 року, про присвоєння заявниці ідентифікаційного номеру прізвище зазначено « ОСОБА_3 »./а.с.9/

На підтвердження вимог заяви, до суду заявником були надані копії наступних документів - копія паспорта заявниці ОСОБА_1 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номера ДПІ у Київському районі м.Одеси ОСОБА_1 , копія закордонного паспорту громадянина України ОСОБА_1 , копія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_1 , копія свідоцтва про укладення шлюбу між батьками заявниці, копія свідоцтва про розірвання шлюбу батьків заявниці, копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , з яких вбачається, що в різних документах існують розбіжності при написанні прізвища батька заявниці.

Проаналізувавши надані заявником докази, суд приходить до висновку про те, що вони є достатніми для встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.6 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Проаналізував надані заявником докази, суд приходить до висновку про те, що вони є достатніми для встановлення факту родинних відносин і у суду не має сумніву, що померлий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , тому суд у відповідності зі ст.315 п.1 ЦПК України встановлює факт родинних відносин між ними.

Згідно роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Факт, про встановлення якого просить заявник, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним батьком заявниці, має для неї юридичне значення, оскільки їй необхідно отримати свідоцтво про смерть та право на спадщину після смерті батька.

На підставівикладеного,суд приходитьдо висновкупро те,що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою тапідлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76,81,89,258-259,263-265, 268, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ЗаявуОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м.Одеса) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановитифакт,що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 22.04.2024 року.

Суддя Гниличенко М. В.