Рішення № 118498882, 17.04.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1729/20

Провадження № 2-о/309/453/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Хустської міської ради в особі опікунської ради до ОСОБА_1 про звільнення опікуна від виконання опікунських обов`язків над недієздатним,-

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Хустської міської ради звернувся в суд із заявою про звільнення опікуна від виконання опікунських обов`язків над недієздатним. Заява мотивована тим, що рішенням Хустського районного суду від 17 червня 2013 року ОСОБА_2 було визнано недієздатним та було призначено йому опікуна його матір ОСОБА_3 .

21 липня 2020 року до Хустського районного суду звернувся ОСОБА_1 , який є племінником недієздатного ОСОБА_2 із заявою про зміну опікуна, оскільки ОСОБА_3 померла. Рішенням Хустського районного суду від 12 серпня 2020 року заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було задоволено, та призначено його опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11 вересня 2023 року на розгляд опікунської ради виконавчого комітету Хустської міської ради надійшло звернення ОСББ «ГОСПОДАР-ХУСТ» стосовно неналежного виконання своїх обов`язків опікуна ОСОБА_1 відносно свого дядька ОСОБА_2 . Більше двох років не відвідує свого підопічного, який не дотримується санітарно-гігієнічних норм, умови проживання жахливі, у зв`язку з чим просять негайного реагування щодо даної ситуація, оскільки вона несе загрозу життю та здоров`ю всіх мешканців будинку.

Опікунською радою з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки /піклування/ 18 вересня 2023 року було розглянуте дане звернення та було вирішено звільнити опікуна ОСОБА_1 2001 року народження від виконання опікунських обов`язків над недієздатним ОСОБА_2 1966 року народження, та покладено здійснення опіки над недієздатним на орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради. Рішенням №384 від 27 вересня 2023 року було затверджено даний Висновок опікунської ради.

Просили суд постановити рішення яким звільнити опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 від виконання опікунських обов`язків над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання представник заявника Виконавчого комітету Хустської міської ради Пилип І.В. не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд даної справи у відсутність представника.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, шляхом направлення на його адресу рекомендованого листа з повідомленням про вручення.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника заявника та заінтересованої особи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

В ході розгляду даної справи встановлено, що згідно рішенням Хустського районного суду від 17 червня 2013 року ОСОБА_2 було визнано недієздатним та призначено йому опікуна його матір ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 за актовим записом №83.

Рішенням Хустського районного суду від 12 серпня 2020 року опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11 вересня 2023 року на розгляд опікунської ради виконавчого комітету Хустської міської ради надійшло звернення ОСББ «ГОСПОДАР-ХУСТ» стосовно неналежного виконання своїх обов`язків опікуна ОСОБА_1 відносно свого дядька ОСОБА_2 , який більше двох років не відвідує свого підопічного.

Згідно довідки старости Кірешського старостинського округу Хустської міської ради від 14.09.2023 року за №594/1/02/-22 ОСОБА_1 тривалий час знаходиться за межами Закарпатської області.

Опікунською радою з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки /піклування/ 18 вересня 2023 року було вирішено звільнити опікуна ОСОБА_1 2001 року народження від виконання опікунських обов`язків над недієздатним ОСОБА_2 1966 року народження, та покладено здійснення опіки над недієздатним на орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради.

Рішенням №384 від 27 вересня 2023 року було затверджено Висновок опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування).

Відповідно до ч. 2 ст.300 ЦПК України: суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст. 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Отже, опікун ОСОБА_1 , належно обов`язки не виконував, допустив порушення прав підопічного, а тому підлягає звільненню від повноважень за вимогами ст.75 ч.3 ЦК України.

Таким чином, суд вважає, що заява виконавчого комітету Хустської міської ради в особі опікунської ради про звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,259,263,263-268,273,293,300 ЦПК України, ст.ст.60,63,75 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Виконавчого комітету Хустської міської ради в особі опікунської ради - задовольнити.

Звільнити опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 від виконання опікунських обов`язків над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.