Вирок № 118498804, 22.04.2024, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/2898/24

Провадження 1-кп/303/232/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12024078120000031 від 22 лютого 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Романята Волгоградської області Російської Федерації, громадянка України, без освіти, неодруженої, маючої на утриманні 10 дітей, зареєстрованої та фактично проживаючої на АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у робочий час (більш точний час не встановлено), з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям, у порушення вимог ст. ст. 18-1, 18-2 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», за рахунок бюджетних коштів, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, маючи на меті єдиний умисел на протиправне збагачення, шляхом обману працівників Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації - районної військової адміністрації, подала працівникам вказаної установи завідомо недостовірні заяви, а саме 15.11.2021 заяву № 12108006012100568 «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг», 01.06.2022 заяву № 12108006012204559 «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг», 16.01.2023 заяву № 12108006012300034 «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг» та 21.08.2023 заяву № 12108006012300644 «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг», бланк яких затверджений наказом Міністерства соціальної політки України № 441 від 21.04.2015, та в «Деклараціях про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги інформації», не вказала відомості про те, що вона у вказаний період часу проживала з особою, від якої має дитину, веде спільне господарство та виховує сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з його біологічним батьком ОСОБА_7 , в результаті чого вказані недостовірні відомості стали підставою для призначення та виплати їй допомоги як одинокій матері на неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , чим спричинила державі в особі Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації - районної військової адміністрації матеріальні збитки на загальну суму 42292,61 гривень.

У провадженні Управлінням соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації - районної військової адміністрації заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків на загальну суму 42 292,61 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та суду пояснила, що за обставин вказаних в обвинувальному акті, вона неодноразово подавала до органів соціального забезпечення заяви про виплату соціальної допомоги, як одинокій матері, при цьому, біологічний батько однієї з її дитини, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 спільно з нею проживав та вів спільне господарство. Цивільний позов визнала повністю. У вчиненому щиросердно розкаялася.

Судом з`ясовано, що обвинувачена у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого їй обвинувачення, сумнівів у добровільності її позиції немає. Прокурор також не оспорював фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, сумнівів у добровільності такої позиції учасників судового провадження в суду немає.

В судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч.1 ст.190 КК України, як шахрайство, тобто, заволодіння чужим майном шляхом обману.

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує характер таступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обвинувачена вину визнала повністю, щиросердно розкаялася у вчиненому, сприяла встановленню істини в ході судового розгляду, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, яка раніше в силу статті 89 КК України не судима, має на утриманні 10 дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає, що мета покарання, визначена в ч.2 ст. 50 КК України, буде досягнута при призначенні обвинуваченій покарання у виді громадських робіт.

Щодо цивільного позову.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 127 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1,4,5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи визнання позовних вимог обвинуваченою, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого матеріальну шкоду, завдану злочинними діями, в розмірі 42 292 грн. 61 коп.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст.366-371,373-376,395,532,КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою ОСОБА_4 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити їй покарання у виді 200-ти (двохста) годин громадських робіи.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації - районної військової адміністрації, матеріальну шкоду в розмірі 42292 (сорок дві тисячі двісті дев`яносто дві) гривні 61 копійку.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1