Ухвала суду № 118497684, 19.04.2024, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/855/17 Провадження № 6/613/2/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні вм.Богодухові цивільнусправу зазаявою ПАТ«Страхова група«ТАС»,про поновленнястроку подачівиконавчого документута видачудублікату виконавчогодокументу,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява від представника ПрАТ «СГ «ТАС» , про поновлення пропущеного строку виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого листа, в якій він просить: визнати поважними причини пропуску Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС», строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого 22 листопада 2017 року Богодухівським районним судом Харківської області у справі № 613/855/17 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн. та 1 600 грн. судового збору; поновити ПАТ «Страхова група «ТАС», строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого 22 листопада 2017 року Богодухівським районним судом Харківської області у справі № 613/855/17 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн. та 1 600 грн. судового збору; видати дублікат виконавчого листа виданого 22 листопада 2017 року Богодухівським районним судом Харківської області у справі № 613/855/17 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн. та 1 600 грн. судового збору.

Дану заяву представник мотивує тим, що 14 вересня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області розглянув матеріали цивільної справи № 613/855/17 за позовом ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн. та 1 600 грн. судового збору та ухвалив рішення, яким позовні вимоги задовольнив. 22 липня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області видав виконавчий лист у справі №613/855/17 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн. та 1 600 грн. судового збору. 06 серпня 2019 року на адресу Богодухівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області був стягувачем для примусового виконання скерований виконавчий лист, виданий Богодухівським районним судом Харківської області у справі № 613/855/17 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн. та 1 600 грн. судового збору. Оскільки з моменту поштового відправлення виконавчого листа і до травня 2023 року жодної інформації про хід примусового виконання виконавчого документу від Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції на адресу стягувача не надходило, у зв`язку з чим ПАТ «Страхова група «ТАС» в особі представника на адресу Державної виконавчої служби направило запити № 824 ТАС від 17 травня 2023 року та № 824 від 23 серпня 2023 року, відповідь на які Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» надано не було. На адресу ПАТ «Страхова група «ТАС», постанов про повернення виконавчого документа стягувачу, ані оригіналів виконавчого листа виданих 22 листопада 2017 року на адресу ПАТ «Страхова група «ТАС» у справі № 613/855/17 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова група «ТАС» суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн. та 1 600 грн. судового збору, не надходили.

Представник ПАТ «Страхова група «ТАС» - адвокат Сечко С.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Представник Богодухівського ВДВС СМУЮ в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому заяву про поновлення строку подачі виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документу прохав залишити без задоволення, у зв`язку з тим, що перевіркою виконавчого провадження встановлено місце знаходження виконавчого документу, на даний час по зазначеному в заяві виконавчому документу відкрито по заяві стягувача ВП 74654285. Дане питання прохав вирішити за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Згідно із вимогами п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 74654285 від 04 квітня 2024 року, вбачається що державним виконавцем Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гиркою Р.Є., на підставі виконавчого листа № 613/855/17 від 22 листопада 2017 року, виданого Богодухівським районним судом Харківської області, відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Страхова група «ТАС» суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 50000 грн. та судового збору у розмірі 1600 грн.

Враховуючи, що на даний час встановлено, що виконавчий лист № 613/855/17 від 22 листопада 2017 року перебуває на виконанні в Богодухівському відділі державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника ПАТ «Страхова група «ТАС» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу.

Керуючись ст.ст. 263-265, 354, 433, п. 17.4 п. 17 розділуXIIIПерехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ «Страхова група «ТАС», про поновлення строку подачі виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 19 квітня 2024 року.

СУДДЯ