Рішення № 118497300, 22.04.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6305/23

Провадження № 2/202/156/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря - Назаревич І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_3 народилась дитина, дівчинка ОСОБА_4 , про що 22.10.2015 було складено відповідний актовий запис № 1407. Батько та матір вказаної дитини ніколи не перебували у зареєстрованому шлюбі. Мати дівчинки, ОСОБА_3 мала короткочасне знайомство із позивачем у січні 2015 року та після вказаного часу жодних зустрічей та спілкувань із ним не підтримувала. Лише після народження дитини зателефонувала в травні 2017 року до позивача та повідомила про народження нею дитини, як вона стверджувала, саме від нього. Після певної кількості зустрічей 16.04.2019 він та відповідач одружились. В липні 2019 року відповідач попрохала його з`явитися з нею до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та вмовила звернутися із заявою про визнання себе батьком дитини. В подальшому проаналізувавши факти він зрозумів, що не може бути батьком дитини. Просив суд виключити із актового запису №1407 від 22.10.2015 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області відомості про позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник ОСОБА_2 - адвокат Кожем`як М. надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що з позовними вимогами відповідач не згодна. Позивач в позові зазначив неправдиву і нічим не підтверджену інформацію. У січні 2015 року відповідач ОСОБА_2 завагітніла і у жовтні 2015 року народила дівчинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З позивачем відповідач познайомилась у 04 травня 2017 року у присутності свідків. Відповідач фізично не мала змоги мати зустріч з позивачем у січні 2015 року, оскільки літом 2014 року поїхала з міста Краматорська Донецької області до Автономної республіки Крим, осінню 2014 року у Волгоград іншої країни, а з 18 серпня 2015 року, будучи вже вагітною, повернулась до України. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Копичко І.А. надав відповідь на відзив, в якому зазначав, що своїм відзивом представник відповідача визнав відсутність кровної спорідненості між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , а тому просив позов задовольнити.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Копичко І.А. позовні вимоги підтримав та просив суд розглянути справу без участі позивача.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Кожем`як М. просив суд розглянути справу без участі відповідача та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надав заяву про розгляд справи без їх участі. Зазначав, що за результатами проведеної перевірки виявлено актовий запис № 1407 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 22.10.2015 Краматорським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, батьком якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За даними актового запису відомості про батька дитини ОСОБА_1 внесено 31.07.2019 в присутності безпосередньо ОСОБА_1 на підставі заяви матері та батька дитини про визнання батьківства № 15.13-38-156 від 31.07.2019 відповідно до статті 126 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.10.2015 складений актовий запис № 1407 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про народження дитини, батьком якої є ОСОБА_1 .

Згідно листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 17.04.2023 за даними актового запису відомості про батька дитини ОСОБА_1 внесено 31.07.2019 в присутності безпосередньо ОСОБА_1 на підставі заяви матері та батька дитини про визнання батьківства № 15.13-38-156 від 31.07.2019 відповідно до статті 126 Сімейного кодексу України.

За змістом статті 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень, шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (стаття 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно із підпунктом 20 пункту 1 Розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року № 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Згідно із вимогами статей 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно висновку молекулярно-генетичної експертизи від 21.02.2024 № СЕ-19/124-24/169-БД біологічне батьківство ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , виключається.

Враховуючи викладені вище обставини справи та норми закону, беручи за основу висновок проведеної молекулярно-генетичної експертизи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 про виключення його як батька з актового запису про народження дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 073, 60 грн. та витрати за проведення експертизи в сумі 23 072, 90 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13,76-81, 258-259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - задовольнити.

Виключити із актового запису № 1407 від 22.10.2015 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), як батька дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1 073, 60 грн. та витрати за проведення експертизи в сумі 23 072, 90 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення складений 22.04.2024.

Суддя Г.В. Бєсєда