Рішення № 118492120, 19.04.2024, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року справа № 580/2700/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В. Трофімової за участі секретаря судового засідання Проценко В.С. розглянув у письмовому порядку за правилами спощеного позовного провадження адміністративну справу № 580/2700/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ради адвокатів Черкаської області (бульвар Шевченка 194, м.Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 38553058) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА

18.03.2024 вх. №13869/24 ОСОБА_1 у позовній заяві (документ сформований в підсистемі ЄСІТС 15.03.2024) просить:

- визнати протиправною бездіяльність Ради адвокатів Черкаської області щодо ненадання інформації на інформаційний запит ОСОБА_1 від 05.03.2024;

- зобов`язати Раду адвокатів Черкаської області надати відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1 від 05.03.2024.

Суд залишав адміністративний позов без руху (ЄДРСР 117796138) для усунення недоліків шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем; доказу на підтвердження вручення/отримання запиту обраним відповідачем та/або направлення інформаційного запиту на незаблоковану електронну адресу відповідача на час звернення до суду з адміністративним позовом.

У заяві від 20.03.2024 вх.14376/24 на усунення недоліків позивач просила відкрити провадження у справі, проте доказ направлення звернення за іншою адресою, окрім заблокованої ІНФОРМАЦІЯ_2 - до суду не надано.

22.03.2024 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.03.2024 ОСОБА_1 звернулась на електронну пошту Ради адвокатів Черкаської області з інформаційним запитом, проте станом на 15.03.2024 відповідь у порядку та строки встановлені законом позивачу не надана. У додатку до позовної заяви на підтвердження направлення запиту надає скріншот з екрана електронної пошти, де зазначений адрес отримувача: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач позовні вимоги не визнав, 08.04.2024 вх. № 17805/24 надав до суду відзив на позовну заяву, де зазначив, що офіційною електронною поштою Ради адвокатів Черкаської області є kdka.rada.ck@gmail.com, що зазначена на офіційному сайті Національної асоціації адвокатів України та на сторінці Ради адвокатів Черкаської області в розділі «контактна інформація». Рада адвокатів Черкаської області на свою електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримувала будь - якої кореспонденції від ОСОБА_1 . У додатку до позовної заяви позивач на підтвердження факту направлення запиту надала скріншот з екрана електронної пошти, де зазначений адрес отримувача: ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте за твердженням відповідача така електронна адреса не використовувалася Радою адвокатів Черкаської області.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Суд встановив, що офіційною електронною поштою Ради адвокатів Черкаської області є kdka.rada.ck@gmail.com, що зазначена на офіційному сайті Національної асоціації адвокатів України та на сторінці Ради адвокатів Черкаської області в розділі «контактна інформація».

У скріншоті з екрана електронної пошти позивача зазначений адрес отримувача: ІНФОРМАЦІЯ_2 від ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_3» направлений «ОСОБА_1 - інфозапит -05.03.2024» із вкладенням під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Позивач, вважаючи бездіяльність відповідча щодо не надання запитуваної інформації у строки, передбачені законом, звернулася до суду.

У адміністративній справі №580/2700/24 докази направлення позивачем звернення «ОСОБА_1 - інфозапит - 05.03.2024» на офіційну електронну пошту Ради адвокатів Черкаської області - kdka.rada.ck@gmail.com - відсутні.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши аргументи позивача і відповідача щодо обставин справи, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову належить відмовити з огляду на таке.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Конституцією України передбачено (частина 2 статті 19), що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно із ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.4 ч.3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно зі ст.5 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657-XII кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб. Згідно ст.20 Закону № 2657-XII за порядком доступу інформація поділяється на відкриту та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом. Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація (ст.21 Закону № 2657-XII).

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що перебуває у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес, регулюється законом «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI. Згідно з пп.1 та 4 ч.1 ст.3 Закону № 2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується в тому числі обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом. Доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію (ст.5 Закону № 2939-VI). Розпорядники інформації, до яких згідно із ч.1 ст.13 цього закону належать суб`єкти владних повноважень, зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність і об`єктивність наданої інформації та оновлювати оприлюднену інформацію (п.6 ч.1 ст.14 Закону № 2939-VII).

Згідно з п.1 ч.3 статті 10 Закону № 2939-VІ розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов`язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом. Відповідно до статті 19 Закону № 2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Згідно з ч.1 ст. 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації зобов`язаний надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, на звернення до адміністративного суду, якщо особа вважає, що суб`єктом владних повноважень порушені права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

У додатку до позовної заяви на підтвердження направлення запиту позивач надає скріншот з екрана електронної пошти, де зазначений адрес отримувача: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не використовується Радою адвокатів Черкаської області, електронною поштою відповідача є kdka.rada.ck@gmail.com, що зазначена на сайті Національної асоціації адвокатів України та на сторінці Ради адвокатів Черкаської області в розділі «контактна інформація».

У матеріалах справи відсутні докази, що Рада адвокатів Черкаської області на електронну адресу kdka.rada.ck@gmail.com отримувала відправлення з електронної пошти позивача ІНФОРМАЦІЯ_3: «ОСОБА_1 - інфозапит -05.03.2024», із вкладенням під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4», тому відсутні підстави для оцінки строку отримання запиту за його відсутності у розпорядженні відповідача.

Відповідно до статті 107 Конституції України Указом Президента України від 15.05.2017 №133/2017 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежуючих заходів (санкцій)», серед яких, заборона Інтернет-провайдерам надання послуг з доступу користувачам мережі Інтернет до ресурсів сервісів «Мail.ru» (www.mail.ru) та соціально-орієнтованих ресурсів «Вконтакте» (www.vk.com) та Одноклассники (www.ok.ru). Дію вказаного Указу було продовжено Указом Президента України від 14.05.2020 №184/2020.

У додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (https://www.president.gov.ua/storage/j-files-storage/00/40/30/6f76b8df9d0716da74bb4ae6a900d483_1494864914.pdf) визначені юридичні особи, до яких застосовуються обмежувальні заходи (санкції): п.422 - ТОВ «Мэйл.РУ ГРУП» (ООО «Мэйл.РУ ГРУП»), м. Москва, пр-кт Ленінградський, б.39, стр.79, ИНН 7714789489, ОГРН 1097746572813 - пп. 11) заборона Інтернет-провайдерам надання послуг з доступу користувачам мережі Інтернет до ресурсів сервісів «Mail.ru» (www.mail.ru) та соціально-орієнтованих ресурсів «Вконтакте» (www.vk.com) та «Одноклассники» (www.ok.ru), тому відправка пошти з використанням @mail.ru не є доказом отримання інформаційного запиту відповідачем.

Суд критично оцінює покликання позивача про те, що « 05 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулась на офіційну електронну пошту Ради адвокатів Черкаської області», з огляду на доданий скріншот з електронної пошти, де електронна адреса одержувача зазначена: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому визнає необґрунтованими доводи позивача про порушене право на інформацію, позаяк доказів на підтвердження факту звернення на електронну пошту Ради адвокатів Черкаської області kdka.rada.ck@gmail.com з інформаційним запитом від 05.03.2024 позивачем до суду не надано.

24.02.2022 Законом України №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому продовжений.

Суд врахував, що інтернет-провайдерам заборонено надання послуг з доступу користувачам мережі Інтернет, зокрема до ресурсів сервісів «Mail.ru», позаяк таке використання становить загрозу інформаційному простору України в умовах дії режиму воєнного стану в Україні.

Верховний Суд № 826/9751/14 ЄДРСР 100973142 звертає увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Позивач у цій справі не надав докази на підтвердження порушеного права, що належить поновити.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Суд захищає порушене право, а не те, яке можливо може бути порушене у майбутньому.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється під час розгляду справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 826/4406/16, від 15 серпня 2019 року у справі № 1340/4630/18, від 23 грудня 2019 року у справі № 712/3842/17, від 27 лютого 2020 року у справі № 500/477/15-а.

Оцінюючи докази сторін, з`ясувавши обставини справи, перевіривши доводи, суд дійшов висновку про відсутність порушеного право позивача у зв`язку із не направленням позивачем інформаційного запиту на електронну пошту Ради адвокатів Черкаської області (kdka.rada.ck@gmail.com), що функціонує, тому відсутні підстави для задоволення позову ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судові витрати не розподіляються.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72-77, 90, 139, 243-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ]

відповідач: Рада адвокатів Черкаської області [бульвар Шевченка 194, м.Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 38553058].

Рішення суду складене 19.04.2024.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА